Привет всем в Новом году, спасибо всем за поздравления, пожелания!!

«Странно, а куда Панда делась?»
Ответствую. Появившись на работе 11 января, я с тех пор безуспешно пыталась пропихнуть свой многострадальный пост в наш гостеприимный Приют. И лишь пустой экран и ссылка на LEAVE_MESSAGE.xhtml была мне ответом. Теперь буду пытаться «проявиться» с другого компа.

Сибилензия Мыкис – затейливое имя, хотя мне больше понравилось Elingreen. В Перми, случайно, не бывали? А стихотворение очень грустное. Как у Некрасова: «только вот жить в эту пору прекрасную…» И ещё я бы строчку переделала: «мы все человеки: порою – ангелы, порою - герои». А порою - …(каждый в меру испорченности).

«Непонятно - результат это внегенетического кодирования ;) или всё-таки врождённое. Насколько я знаю, детёныши приматов без воспитания полноценными не выростают.»
Мой обширный «матерный» опыт позволяет сделать вывод, что нравственность, точнее, «нравственный профиль»– это врождённое. Коррекции, конечно, поддаётся, но очень незначительно. Формула «из осины не растут апельсины» при воспитании детей довольно справедлива. Я бы даже осмелилась предположить, что нравственный уровень человека зависит от физиологического состояния его мозга, и хороший аналитик может определить его по виду электроэнцефалограммы.

«ИМХО, врождённая только способность оценивать, сравнивать проявления внешнего мира между собой.»
Это способность ума, то есть части сознания, а не всей духовной сферы человека в целом.

«А шкала задаётся воспитателями (в обобщённом смысле) и одновременно формируется из собственных потребностей. Вот до сих пор воспитание состояло в том, чтобы совместить максимально общепринятую шкалу с автономной.»
Подмечено очень чётко, но ведь это характеризует в основном европейскую школу воспитания?

«Некоторые, однако же, верят в "нравственный закон", заложенный в человека изначально.» Кант верил («две вещи в этом мире не устают удивлять меня: звёздное небо над головой и нравственный закон внутри нас»). Я тоже верю, с одной стороны. С другой стороны, далеко не в каждом человеке я это замечаю. То есть статистически вера в нравственный закон, скорее, отклонение. На мой взгляд, нравственный закон нельзя «взрастить», воспитать. Не в человечьих это силах.

Темы, поднятые Матигором, бесспорно, очень интересные, но сложные, и скороспелых ответов не приемлют – тут нужно думать.
Тем не менее, рискну высказать некие поверхностные суждения.
Первое. Чисто интуитивно: ИстинаДоброКрасотаЛюбовьБог (в религиозном представлении).
Второе.
«По вашему, является ли этика наукой?»
Думаю, что ответ всё-таки НЕТ. В том смысле, что этика – дисциплина многомерная и многоплановая, и она не может быть описана или измерена таким линейным инструментом умственной логики, как наука. Скорее можно говорить об «этической» науке как проекции полномерной этики (включая эмоциональный, духовный и нравственный аспекты) на «ментальную плоскость». Но охватить в целом понятие этики наука не в состоянии.
«Применимо ли понятие истинности к этическим суждениям?».
В терминах «истинности» господствующей ныне философии (в которых невозможно ничего ни объяснить, ни доказать, а можно только запутаться) мне кажется, что нет. Приведу один из китайских афоризмов: «искренний человек может сделать ложное учение истинным, а неискренний может сделать истинное учение ложным».
Пока наше мышление и наша логика линейны и последовательны, мы постоянно будем упираться в вопросы типа «что раньше появилось: курица или яйцо?», и все науки будут лишь более или менее удачными «проекциями истины на ментальную плоскость», справедливыми лишь в узко ограниченном диапазоне рассмотрения. А вот если будет развиваться нелинейное, образное, целостное мышление, то основанные на нем НАУКА, может быть, и сможет описать не только физические, но и нравственные явления, такие, как этика.

0. Не странно ли, заикнешься о Панде, появляется Странжер.:)))
1. А вот такое рассуждение. Этические понятия сложнее, чем метафизические (иногда они кажутся очень простыми, пока не начнешь о них помышлять). То, что мы не видим абсолютную этику (добро), то это лишь от того, что она в своей неизмеримой сложности очень далека от нас. А об абс. истине можно иметь представление, поскольку она ближе к нам.
2. Как автор "Компьютерного представления..", где рассматривалось абсолютное пространство и время, и как "Боговед":)), заяляю о внутренней склонности к абсолютному. Это к вопросу о субъективных истоках философий.

>Что касается абсолютности: все понимают, когда речь заходит об абс.истине (даже те, кто ее не признает), но все почему-то смеются, когда говорят об абс.добре (точнее, морали).

Это всего лишь издержки воспитания.В мировоззрениях последних тысячелетий, исключая крайний субъективизм, разумеется, как-то само собой подразумевалось, что абсолютная истина существует, причём её частенько путали с объективным знанием, которое действительно существует.
А вот абсолютному добру повезло намного меньше.В отличие от истины, образ которой всё время маячил где-то неподалеку и манил иллюзорной близостью, добро как-то не маячило, оставаясь совсем уж атрибутом нематериального.
Вот глядите: геометрические соотношения, например,открывавшиеся каждой культурой самостоятельно, оставались неизменными на протяжении всей истории человечества...а о понятии добро такого сказать нельзя.Всем издавна было ясно, что это относительное понятие, поскольку даже такая серьёзная штука как смерть порой бывает добром, хотя чаще - зло.
С истиной человек сталкивается на бытовом уровне ежедневно....с добром - изредка.
Matigor, а почему вообще потребовалось ставить точки над i в вопросе об абсолютности того и другого? Если не секрет, конечно.

>Странно, а куда Панда делась? :))

Нет, ты погляди, каков упрямец!
Matigor, при следующем моём наезде в Москву,беру Панду, тортик и заваливаем к тебе в гости.После этого ты на весь рунет признаёшь, что нас двое, хотя мы и замечательные, конечно. :-))))) Свидетельствуешь, так сказать.

0. Странно, а куда Панда делась? :))
1. О.В. Нет, конечно, его рассуждения о поле перегнули палку. Но если мы возьмем его остальные рассуждения, то они очень даже... гениальны. А судьба его - еще один яркий пример, что может сделать с человеком следование логике, особенно если она ошибочна.
2. Я как раз пишу работу, в которой обосновываю, что этика - это наука (во всяком случае должна быть таковой). Что касается абсолютности: все понимают, когда речь заходит об абс.истине (даже те, кто ее не признает), но все почему-то смеются, когда говорят об абс.добре (точнее, морали). Абсолютное: его признаки - вневременность, всеобщность. Относительное: то, что зависит от условий взгляда. Да, еще. Естественно, что идея об абсолютной этике не предполагает ее нахождения (т.е. абс. этику мы, вероятно, найти не можем).

Спасибо на добром слове, но, увы, эт я с ноутбука упражняюсь.А почта вся рухнула, пропала переписка за последний год. Впрочем, почту я уже принимаю, на том же ноутбуке.

Отто Вейнингер...да кто ж его не знает...мальчишка да ещё и глуповат, имхо...половой шовинист - это всегда в моде в среде сильного пола, особенно его идеология гомам мила.Кто громче на бабу тявкнет, тот и герой.Потому как вы, славные мужи, всегда нас, женщин побаиваетесь...и не за что другое, а за среднестатистический ум.Но, увы, физически всё-таки вы сильнее - этого пока никто не отменял.Его представления о связи памяти и нравственности изобличают в нём глубоко ненаучный ум. lol Даже и в его времена существовали люди, которые таких глупостей не говорили.

Что, что ты там сказал про абсолютное добро?! И это человек, который писал "Компьютерное представление"...не верю глазам своим.Как же ему быть абсолютным, если это всего лишь формируемое понятие в наших мозгах? И вообще, что такое "абсолютное" и каково его соотношение с объективным?

Этика - никоим боком не наука на данный момент.IMHO.
Проверяй на научность по Попперу, как нынче модно.lol

http://www.fictionbook.ru/ru/author/veyininger_otto/pol_i_harakter/ - ссылка на Вейнингера

Вероятно, так и ставлю вопрос: абсолютная истина есть абсолютое добро. И есть абсолютно верное этическое учение. Изучение реальных нравов - это функция антропологии, а предписание - это одна из форм этики.
Итак, таким образом понимаемая этика есть наука?

1. Поздравляю всех с тем, что мы пережили столь тяжелые для пищеварения праздники. Новый год - новая тема.
2. Попробуйте набрать в поисковике Отто Вейнингер. Любопытный автор прошлого века. Главная работа- "пол и характер". Вопрос биологический, может кто знает: чем отличаются (если отличаются вообще) соматические клетки мужчины и женщины? (помимо хромосомного набора, например, у первых митохондрии больше?).
3. Тема 2. О.В. писал, что логика и этика связаны через память. Т.е. если у человека нет памяти, то он не может быть нравственным, поскольку не помнит о содеянном (например, нет совести). Такжже, если у него нет памяти, то он не может делать умозаключения (забыти исходные посылки). О.В. приводит любопытную цитату в этой связи: "всякое заблуждение есть вина" (Декарт). Таким способом пролагается мостик между истиной и добром.
4. По вашему, является ли этика наукой? Т.е. применимо ли понятие истинности к этическим суждениям? (прошу тщательнее подумать над возможностью положительного ответа)

The virus broke my Outlook and deleted all cyrillic fonts. I''m sorry for not responding.
A fixing this problem may take a time. Be patient. ;)

Тихо сам с собою... (и полагал, мы не догадаемся)

Все наши несчастья - всего лишь предвестья благие,
Все приобретенья - кассандры грядущих утрат.
Изменится все, я пророчу, мои дорогие,
Голодный наестся, в шелка обрядятся нагие,
Ждет праведных нимб из червей и полынь на могиле,
А грешников ждет наказанье - веселенький ад...

Пришло Рождество. Счеты щелк - на пороге второе,
Глядь, к третьему, мучаясь, рифмы слагает поэт.
Мы все человеки - не ангелы и не герои,
Грешим, совершаем ошибки, рискуем порое,
Как белки, гордимся бельчатами, шубкой, норою...
Жизнь мчится, опять Рождество. Только нас уже нет...

С Новым годом, Игорь и все мои любимые приютчики!
СМ

С Новым Годим!
Всего тебе и твоей семье.

Ты уже как - обновился аки младенец? :)))
А мы ещё квасим...

Дорогие мои (это как в Аншлаге).
Друзья. И просто прохожие.
Поздравляю вас с наступающим Новым годом. Желаю слить всю дурную кровь в остающемся году, пока еще есть время. И вступить в Новый год обновленными аки младенцы. Свежими, полными сил и радости.
С праздником.

>>>Наверное, тот самый пресловутый душевный камертон, который, подобно камертону музыкальному, позволяет отличить истинный звук от фальши

>>Верно. Только даётся он человеку не от рождения, а настраивается окружающей средой, в процессе воспитания.

>Скорее, он дается человеку от рождения и настраивается окружающей средой, в процессе воспитания. Странно было бы настраивать то, чего нет.:)

Ну всё б Вам, Игорь, спорить...не важно с чем, лишь бы не соглашаться!
Конечно, "от рождения" большинство из нас имеют возможность научиться ходить - ноги, иннервация необходимых мышц, моторный центр в мозгу...но , если искусственно ограничить возможность развивать способность, то и не сможет человек передвигаться на двух. А с "нравственным камертоном" ещё сложнее. Никто ещё не доказал, что это качество появляется без соответствующих условий. То есть, непонятно - результат это внегенетического кодирования ;) или всё-таки врождённое. Насколько я знаю, детёныши приматов без воспитания полноценными не выростают.

ИМХО, врождённая только способность оценивать, сравнивать проявления внешнего мира между собой. А шкала задаётся воспитателями (в обобщённом смысле)и одновременнно формируется из собственных потребностей.
Вот до сих пор воспитание состояло в том, чтобы совместить максимально общепринятую шкалу с автономной.

Некоторые, однако же, верят в "нравственный закон", заложенный в человека изначально. Вы это имели в виду?