Затишье в гостевой - хороший повод для монолога...:)
сегодня мне случайно попалась информация о том, что у китайцев есть конфуцианское "Пятикнижие". Сразу прослеживается аналогия с Торой. Интересно, у них общие корни, или одно явилось первоисточником для другого?
Я читала раньше, что в древности часть евреев подалась в Китай по Великому торговому пути и там осела.

По вопросу противостояния религии и науки ещё две мысли: во-первых, наука отделилась и выросла из религии (древнее образование осуществлялось в монастырях), а во-вторых, науке особо нечем гордиться, потому что за много тысяч лет своего существования религия не нанесла столько вреда. сколько наука за двести лет своего развития (экологическая катастрофа, попорченный генофонд,изобретение оружия массового поражения, бактериологического оружия и атомной бомбы).

Помнится, года полтора назад Матигор кинул ссылку на сайт iblisus.com - книгу "След сатаны" Дени Баксана. Я наконец-то сподобилась до неё добраться и с удивлением узнала, что христианам, оказывается, тоже запрещено есть свинину.

"Не, лично я ставить себе цель изучить женщин, даже не буду пытаться"
И не пытайся...:) Мятные - это цвет, нежно-зелёный такой. И вообще я не о тенях говорила, а жаловалась на то, что категории "отдых", "хобби", "свободное время" не входят в круг моей привычной жизни :)

"Но и смешивать тоже неправильно"
Речь идёт не о смешении, а о синтезе в его диалектическом понимании. Наука и религия как единство и борьба противоположностей, как независимые измерения, оси координат. Как два независимых отражения Реальности в нашем сознании.

Занесу ссылку на сатй Странжер в бронзовые:)))

"КАМАчувствие?
Это хорошо"
КАМА - это С УТРА, а с вечера, к сожалению, только КОМА :)

"у вас мужиков одно на уме?"
На УМЕ, как правило, действительно одно - работа,а то, что ОДНО - не на уме :)

В ЖиЖу у Стрейнжер побывала, понравилось, особенно стихотворные диалоги, и особенно на измочаленную цейтнотами душу мою легли строки "Час на игру - немыслимо, недопустимо". Вот сижу сейчас, пишу, а дочь моя подходит и кидает предъявы, что вместо того чтобы обсудить, коричневыми или мятными тенями ей воспользоваться на выпускной вечер, я занимаюсь "всякой ерундой". :)

По вопросу взаимоотношений науки и религии попалась мне сегодня работа дядечки Делокарова (во времена нашего со Стрейнжер студенченства он был доцентом кафедры философии). Его идея в том, что неправильно противоставлять науку и религию, они во многом близки, обе нецелостны и должны взаимодополнять друг друга в процессе постижения картины мира.

Ну, слава Кое-Кому: все дома, под крышей Приюта. Слетелись, как перелетные птицы после зимовки.
Рада слышать всех, в том числе и бузящих (сайт очень интересный, спасибо, Stranger!), и журящих, и ворчащих, и молчащих...

Антисемитизм- ОДНА из сил, цеметирующих еврейское общество. Иррациональность антисемитизма лиший раз докахывает его особое происхождение

Ты, СТранжер, преувеличенного мнения о моих ТЕПЕРЕШНИХ мозгах, раз предлагаешь ссылку на всякие "сложности".
Увы, подмечаю, что старею.
Ну а ссылку дам, хотя ты могла посмотреть преддыдущую страницу гостевой-
http://mivmiv.narod/Things/Jew.html

ЧТо касается нелюбви к евреям, то тут, Панда, прямая дорога к их гениальности. Антисемитизм - это как раз та внешняя сила, без которой невозможно было бы в историческом времени сплотить евреев. Он к благу.

Р.Ы. глава Антисемитизм мной почти не написана

"Панда!!!!!!!!! это ты тут?!!!!! "
К сожалению, я тебя вчера не "увидела". То ли по времени разминулись, то ли не в состоянии была. У меня по вечерам даже не "СОМАчувствие", а "КОМАчувствие" :)

А я нынче проживаю здесь:
http://www.livejournal.com/users/faceless_lady/

Панда!!!!!!!!! это ты тут?!!!!!
Как мне повезло! :-)))))))))))))

Сам ты....саксаул!!! :-]

Матигору:на, почитай...
http://creatio.nm.ru/ic/antiperakh.htm

я за этим давно слежу.

И это...дайте ж про евреев почитать, наконец!
Ссылочку, прямо тут, а то , чессслово, так занята, что самой ни за что не найти...

«Как фальшиво, блин! …Нда-а...не успела влезть, как уже бузю..»
Это не фальшь, а, скорее, жеманство, кокетство. И почему ты, друг Стрейнжер, такой раздражительный?:)
Лучше бы по существу обсуждаемых вопросов высказалась :)
Хотя фраза о возрасте меня тоже озадачила. Ибо я с возрастом делаю всё больше и больше ошибок на письме, да и выражать стройно свои мысли становится всё труднее и дольше. Так что ошибки и сумбурность свойственны, на мой взгляд, возрасту зрелому.
Под девизом «сумбурность» и пойдёт всё дальнейшее повествование:))…

«Жаден ли он. Сейчас я думаю, что это центр пороков»
Интересная, сложная тема. Где-то близко лежат понятия «чувство собственности», «зависть», «потребительство», «неумение себя тормозить», «отсутствие внутренней культуры». Ты не замечал, что жадные люди много и громко говорят, обязательно хотят всего, что есть у других, стремятся «заполнить собой пространство», вклиниваются в чужие разговоры, переводят темы разговоров на себя? И ещё, что они довольно неаккуратны и везде разбрасывают свои вещи? Мне кажется, это происходит от неосознания себя как отдельной личности, от отсутствия внутренней структурированности. Они цепляются за окружающий мир, стремясь отождествить себя с ним – и побольше, побольше – потому что им страшно, что их на самом деле нет, и они хотят постоянно убеждаться, что они существуют.

По «еврейскому вопросу» хотелось бы ещё высказать пару мыслей.
Наряду с феноменом «богоизбранности» и необычайной талантливости евреев есть ещё один загадочный феномен – всеобщей, мягко выражаясь, НЕЛЮБВИ к евреям. Конечно, людям всегда свойственно недолюбливать удачливых, умных, талантливых и богатых – чисто из зависти. Но главное – непонимание. Люди боятся непонятного, стремятся оттолкнуть от себя ЧУЖОГО, ЧУЖДОГО. Вы никогда не задумывались, как могли случаться еврейские погромы? Холокост? И ведь ненавидели и убивали евреев не только отдельные изверги и садисты, а масса, в общем-то добропорядочных людей, словно голову теряла и превращалась в озверевшую толпу. Может быть, если бы остальные люди понимали евреев, знали бы, «какая боль заставляет их быть талантливыми», не было бы ни зависти, ни ненависти, ни погромов? В этом ключе исследование еврейского вопроса кажется мне благом.
И вторая. Недавно мне попалось описание двух мантр: кришнаитской и еврейской. «Хари кришна» - что-то вроде «Слава Богу» на разные лады много раз подряд, и еврейская, которая переводится на русский приблизительно как «как хорошо братьям быть вместе» и должна сопровождаться чувством единения со своим народом. Вот разница: мы молимся (большей частью просим о чём-либо) Богу (Христу, Аллаху, Кришне), а они с детства учатся ощущать связь друг с другом.

«Но,… в исследованиях, относящихся к человековедению, должны появляться дополнительные критерии в первую очередь нужно в интересующем аспекте исследовать самого себя. Когда это получится, с болью и любовью, когда достигнешь внутренней цельной позитивной самоидентификации, тогда можно переходить и к изучению сторонних объектов. Тогда будет наработана методика, которая не позволит переходить какие-то границы.»
Это логично, с одной стороны. Но я бы возразила, что, во-первых, такая методика будет не особо устойчива, поскольку, когда начнёшь исследовать других, собственной боли не испытывая, моментально все границы забудешь. А, во-вторых, попытка «изучить себя» напрямую напоминает попытку поднять себя за волосы. Подобно тому, как увидеть самого себя мы можем только в зеркале, или глазах другого человека, или по реакции окружающих, «изучить себя» можно, лишь только изучая окружающий мир вокруг себя, как отражение собственного Я (есть такой принцип – «Внешнее равно Внутреннему»).
А критерий, конечно, должен быть. Это, я думаю, сострадание, попытка поставить себя на место «испытуемого» и способность реально прочувствовать его ощущения.
И ещё вопрос у меня возникает. А если я задамся целью понять и изучить мужчин, это тоже будет неэтично? Или первое, что от меня потребуется – переменить пол?

«В человековедческих науках скомпенсировать воздействие исследователя на исследуемый объект на мой взгляд невозможно в принципе»
Не совсем понимаю, что ты имеешь в виду. Есть наблюдатели, которые собирают информацию, не оказывая вообще никакого воздействия на исследуемый объект, а потом эту информацию анализируют.


Ещё немного о Губине, точнее, о статье «О научной оценке религии». Я не сказала бы, что Губин вызвал мою антипатию Ничего личного и сокровенного в вопросах веры он не затрагивал, в этом плане никаких границ не переходил, местами мне его высказывания очень даже понравились. Но в целом его работу назвать «научной оценкой» я не могу. Категорично, односторонне, бездоказательно, эклектично. Эмоционально и неубедительно «прокричал» своё мнение – это есть научная работа? Постулаты заявляются вроде солидные, а выводы из них – куцые, бесплодные и пристрастные. Смешал в кучу Бога, веру и религию, привёл в качестве доказательства нерелигиозности русского народа пару цитат – и всё? Несерьёзно. Воинствующий, агрессивный атеизм – сродни идиотизму. Вера – она как Любовь: кто не испытал – тому не объяснишь, а кто пережил – тому ничего не докажешь, и никакие губины тут не указ.

Если математика имеет дело с цифрами:)), то Еврейский вопрос с буквами. При его написании не пострадало ни одного еврея (зайца).

>>Прошу прощения за ошибки и сумбурность изречения, свойственную моему возрасту

Как фальшиво, блин!
Что ж это за возраст-то такой, в котором это осознают и не стесняются подчеркнуть? (Если не секрет)...

Нда-а...не успела влезть, как уже бузю..

1. Насчет актуальности гносеологии. Я приведу пример из истории математики. В начале становления матанализа Ньютоном-Лейбницем не было ясно, что такое бесконечно малая величина: она то была нулем, то принимала конечное значение (поскольку н нее делили). Если бы основатели матанализа стали думать, как это возможно, они бы никогда ничего не сотворили. Только потом нашлись люди, кто навел порядок в этой области, но первые, наиболее важные результаты были получены именно пионерами.
2. Обращу внимание ТАты на то, что существуют писатели, а они в своих романах часто описывают то, чему не были свидетелями. Иногда и ученые делают то же, изучая процессы под поверхностью Солнца, хотя та мне были и даже не имеют экспериментальных данных.