2001.01.12 . Такая цепочка мыслей:

Всю жизнь бьешься о какую-то стену, пробиваясь к совершенству, получая взамен болезни физические и духовные, и ,чем сильнее бьешься, тем тяжелее становится жить, и тем еще сильнее бьешься, что бы оторваться от этих непрерывных болей. Постепенно понимаешь, что боль- это и есть физическое воплощение той стены, которую хочешь пробить, тот замок, который охраняет нечто тайное, сокровенное. Начинаешь осознавать, что, в идеале, пробив стену нечеловеческими усилиями,- умрешь, сойдешь с ума от обрушившейся на тебя свободы и невероятно яркого света ..., возможны варианты, например, умрешь или сойдешь с ума от боли, которая станет бесконечной за мгновение до цели.

Наконец, ты понимаешь, что находишься в состоянии полной и необратимой, безнадежной дезинтеграции, что нечеловеческие усилия тебе совершенно не под силу- все таки ты человек, а не супермен, каким втайне мнил себя эти годы.

А потом, вдруг, посещает озарение, что там, за замком, за стеной, там куда ты безуспешно рвешься не один десяток лет, НЕТ СОВЕРШЕНСТВА, там- просто твое Я, просто тот дар Божий, твое несовершенное, но естественное Я, которое ты отверг когда-то с презрением, принимаясь за поиски совершенства, ОТВЕРГ ТО ЧТО ТЕБЕ ПОДАРИЛ БОГ, и сам себя за это наказал, выстроив лабиринты стен из боли и тоски . Вот это номер, говоришь ты себе в полной растерянности. И начинаешь прислушиваться к тому, как постепенно превращаются в дым стены внутри тебя, стены, которые не только оказались, но и всегда были миражом, а ты этого не ведал в своем ослеплении.

2001.01.10 . Как бы в продолжение темы. Существуют как минимум два пространства, а возможно и два времени, в которых существует наше сознание. Пространство внешнее, и его отражение в сознании, и пространство внутреннее . То и другое существуют одновременно и живут каждый по своим законам. Материалист стремится подчинить пространство внутреннее отражению внешнего и заставить себя жить по его законам . Идеалист, наоборот. Не правы, как полагается, оба. Каждое из пространств живет по своим законам. И применение закона одного мира в другом может закончиться в лучшем случае тупиком. Например, основопологающий закон внешнего пространства- третий закон Ньютона. Действие равно противодействию. Очень положительный закон. Во внутреннем же пространстве его применение оборачивается законом мести. И, соответственно, духовной деградацией. А закон сохранения энергии. Ведь если кому то хорошо, это не значит, что другому неизбежно должно быть плохо. Скорее наоборот.

Короче, свойства, законы, топографию внутреннего пространства нужно изучать столь же тщательно, как и внешнего. Чем, собственно и занимались мистики всех времен и народов.

2001.01.08 . Клин в душе человеческой возникает от столкновения представления о всемогуществе разума, которое идет от способности представить практически любую представимую ситуацию. К примеру, легкий прыжок с пятнадцатого этажа, чем развлекаются Бэтмен или Человек-паук. И невероятно ограниченным выбором, который существует в том, что назовем реальной жизнью. В попытке расклиниться выбираются обычно два пути, два одинаково тупиковых пути. Либо ломается, обуздывается воображение, порождая так называемое материалистическое мышление. Либо, наоборот, сознание порождает культ самого себя, замыкаясь в себе и старательно игнорируя внешние раздражители, представляя эти раздражители, как порождения самого разума. Как вариант- оба состояния, независимые друг от друга, в одном человеке. Шизофрения, сэр.

Знаю ли я выход? Наверное я просто очень хорошо знаю, что оба пути тупиковы. И знаю гигантскую отчаянную силу загнанного Я, которое готово пойти на самоуничтожение, но вырваться из тупика. Что тоже не является выходом.

Будем искать, будем искать.

2000.11.30 . Попробую еще раз коснуться темы добра и зла. Точнее доброты и злости, как свойств человеческого характера. Для начала, по-видимому, нужно определить, как аксиому, тот факт, что каждому человеку свойственно стремление к чему то светлому, чистому, истине, Богу. Именно - каждому. Какие бы извращенные формы это ни принимало. В каком бы отдаленном и забытом участке души это стремление ни пряталось. Так вот, злость- это когда стремления других людей расцениваются как помеху твоему стремлению. Так как свое стремление свято- то и формы борьбы с иными стремлениями предполагаются решительными. В экстремистском случае- устранение помехи вместе с ее носителем. Доброта - это признание, прочувствование чужих стремлений к светлому и чистому независимо от форм их появления, признание и прочувствование их равными своему стремлению. Поступки же получаются автоматически, от внутреннего настроя. Конечно, настоящая доброта- это еще и умение не разрешать чужой злости подавлять твое собственное стремление, твой собственный путь.

2000.11.07 . Читая раньше о буддизме , я все никак не мог понять - какая мудрость скрыта в четырех благородных истинах ? Что , нужно было много думать , что бы под деревом бодхи вдруг сошло озарение - страдание есть , оно имеет причину , и так далее ? Но истина оказалась , действительно , глубже . Как мы относимся к страданию , а особенно не к страданию , а к предчувствию страдания ? Мы прячемся от него . А так как спрятаться невозможно ,(все мысли и чувства остаются в нас, их возможно прогнать , только сломав сам инструмент ) - мы прячем его как можно глубже в себя . При появлении только тени предвкушения страдания мы сжимаемся и стремимся чисто физически перетянуть тот узкий перешеек , который связывает нас с областью нашего Я , в котором мы прячем свои воспоминания о страдании . Чаще это именно воспоминания , потому что в процессе самого страдания мы думаем , все таки , о решении конкретной проблемы , вызвавшей страдание . Душевную боль вызывает воспоминание о страдании . Мы считаем своим долгом быть оптимистами , загоняем свои представления о страдании так глубоко , что они перестают быть управляемыми , невероятно сжимают нас и сосут , сосут нашу энергию , создают предпосылки к новому страданию и так по кругу ,только усугубляя положение . Что предложил Будда своими невероятно простыми истинами ? Он предложил рецепт разжатия нашего душевного и физического . Он призвал просто , в качестве первого шага , признать , - страдание есть . Оно присуще этому миру , от него никуда не деться . Нужно осмотреть его , привыкнуть к нему , научиться глядеть на него , не пряча взгляда , не пытаясь как то от него избавиться , не психуя , одним словом . Нужно расслабить хватку , разложить , растянуть , стянутую в одну точку мысль о страдании , понять ,что у него есть причина , что оно не выскакивает как чертик , а появляется в нашей жизни благодаря самой же жизни . Иногда , что ни делай - все равно получишь страдание . Все это надо прочувствовать . И , конечно , не ради мазохистского наслаждения , а имея ввиду , что от страдания можно в идеале избавиться . Будда не призывал к мученичеству , как способу избавитьсяот страдания , что часто неосознанно делаем мы , считая. что , оттягивая маятник в одном направлении , мы попадем в другое . Но маятник есть маятник - это раз , он не зависает в неравновесном состоянии , а от судьбы не убежишь - это два . Насколько я понимаю , само здравое , спокойное отношение к страданию как бы растворяет его в океане живого света . Почти автоматом .

Я все таки думаю , что когда говорят - об избавлении от страдания , имеют ввиду избавление от представления о боли , которое (представление ) внутри нас . А не от самой боли (физической ) . Так точнее .

2000.10.22 . Люди , которые шевелятся в этом мире , делятся на две категории - которым свойственно искать и которым свойственно брать . Последние , по видимому , относятся к категории Хозяев . То есть наличие хозяев еще не предопределяет развитие , а скорее наоборот .

2000.10.21 . Интересным мне показалось деление культур на два типа - традиционную и современную . Только произнаки деления мне показались неубедительными . Почему мы должны тип культуры привязывать к типу экономики , например ? Почему коллективистский принцип ведения хозяйства считать признаком традиционной культуры , а индивидуальное хозяйствование - современной ? Мне кажется , что глухие хутора - тоже часть традиционной культуры . Короче , я думаю , что проблему нужно рассматривать под следующим углом зрения . Человеку свойственны два способа восприятия окружающего мира - устремленный в бесконечность и случайно-игровой . Последний основан на реалиях жизни , на том что мы фактически не знаем , что произойдет с нами в следующее мгновение . Что ждет нас - выигрыш или проигрыш , жизнь или смерть , достаток или разорение . Причем результат зависит далеко не от человека . Человеку свойственно играть с судьбой , однако я думаю , что у большинства людей такой подход не является доминирующим . Сколько людей может заниматься бизнесом , процентов 20 , так кажется говорит наука ? Вот у этих 20-ти процентов и преобладает игровое отношение к жизни , стремление выиграть , уютное чувствование себя в бурной игре вероятностей . Для большинства - же , судя по всему , характерно стремление к чему-то вечному , стабильному , они воспринимают , хотят воспринимать , мир , как нечто предопределенное , осмысленное , для них веками вырабатываются традиции , благодаря которым мир им кажется существовавщим таким всегда . Если в юности мир и так воспринимается как вечный , то чем ближе к закату , тем больше человек интересуется религией , которая утверждает вековечность порядка с одной стороны и вечную жизнь в будущем , с другой , не важно , загробную ли или с помощью перерождений . Я хочу сказать , что традиционность культуры зависит от того какое из описанных свойств человеческой психики преобладает в коллективном сознании . Если преобладает игровой подход , то общество имеет современную кутьтуру , если преобладают вечностный подход , то общество традиционное , несмотря на способ ведения хозяйства . То есть я могу себе представить традиционалистское постиндустриальное общество . И современное в древнем мире . По видимому финикийское общество можно приписать к современным . Однако , имея ввиду пропорции людей склонных к традиционному подходу и к авантюрному , можно заключить , что нормальное состояние общества - традиционалистское . Поэтому общество , основанное на чисто либеральных идеях , является нонсенсом . Это общество переходного периода , основанное на коллективных заблуждениях и переоценке своих возможностей . Что характерно для традиционного общества - ощущение стабильности . Раньше оно давалось какими-то одними , родственно-племенными способами , сейчас оно должно даваться другими средствами , но должно . Нормальная пенсия на старость - это часть формирования постиндустриального традиционалистского общества , Гарантии занятости , причем под этим я имею ввиду вовсе не ту борьбу с тунеядством к которой мы в свое время привыкли . Создание ощущения у людей их необходимости и полезности . Да , осознанное создание такого настроя в обществе и не только психотерапевтическими заклинаниями , но и какими- то материальными действиями . Так , как в Штатах культивируют мелкий бизнес , который естественными процессами был бы давно раздавлен , и спасаются этим от кризисов . Кстати , я не думаю , что Штаты - общество нетрадиционное . Да Нью Йорк , там , это , конечно , преобладающе современное общество , а вот все остальное . Мало того , они культивируют всевозможные традиции , где их и не было . Они стремятся стать традиционным обществом . Создание традиционалистской идеологии - тоже часть формирования традиционного общества .

Куда - же должны деться люди с нетрадиционной ориентацией ? Как ни странно , но именно эти люди чаще оказываются у руля . И если это так , и при этом культивируется традиционализм , то общество развивается , если у руля оказываются воинствующие традиционалисты , то скорее всего загнивает . Так же как оно разлагается при так называемой современной ориентации . Что мы , собственно , и видим .

2000.10.12 . Очень популярно пытататься снять с себя ответственность ссылками на то , что нам внушали . Надо иметь ввиду , что внушение имеет успех только в том случае , если внушаемый внутренне согласен с внушением , то есть он делает вполне волевой акт , выбирая из множества вариантов поведения предложенный ему .

И так называемое безволие-есть разновидность свободы воли , иногда требуя значительных волевых усилий .

2000.10.11 . Когда-то прочитал фразу , что в русской культуре не было своего Драйзера . Имелась ввиду , скорее всего известнейшая трилогия из жизни миллионера . Действительно , в классической русской литературе доминирует крайне отрицательное отношение к процессу зарабатывания денег .( И к власти заодно тоже .) Наверняка за этим стоит некая всенародная традиция . Я не могу вспомнить ни одного убедительно , с положительным уклоном , написанного образа банкира , торговца , фабриканта . Обычно любители денег представлены как мерзейшие типы . Отчасти это соответствует истине . Но только отчасти . Вобщем , совершенно ясны корни популярной идеологии .

Должен сказать , для меня неким переломным пунктом было интервью с каким-то американцем на заре перестройки . Его спросили - Вы любите деньги ? Он удивился такой постановке вопроса , сразу сказал решительно -нет , но потом до него , по-видимому дошел смысл вопроса , и он сказал - деньги я не люблю , я люблю блага , которые я за них могу получить . Просто . Блага любят все , но проклятые капиталисты знают , что на блага нужно заработать , а у нас на зарабатывании денег лежит всенародное проклятие , поэтому ищутся всевозможные внеденежные способы распределения благ . Что , наверное , не совсем правильно .

2000.09.30 . Недавно посмотрел документальный фильм о дельфинах . ( Всю ночь читал пейджер , много думал) . Короче , действительно , было о чем подумать . Вот по болотам бродила некая животина , похожая на волка , но родственная корове . Потом обстоятельства стали складываться так , что она стала держаться ближе к берегу океана , кушать рыбу , много нырять , постепенно лапы превратились в плавники , хвост стал похож на рыбий , только поперек , кожа стала гладкой , тело стало наредкость обтекаемым , где надо появились жировые отложения , появилась ультразвуковая локация , Ноздри , так как было неудобно дышать , постепенно переместились на спину . И рождаться они стали хвостом вперед , чтобы дите преждевременно не захлебнулось . Почему я так об этом подробно пишу ? Я почему-то , смотря этот фильм , подумал , что даже если бы я миллион лет сидел и плескался на берегу моря , у меня бы не вырос хвост , а ноздри не переместились бы на спину . Что значит из коровы , похожей на волка , сделать современного дельфина ? Сколько совпадений нужно , что бы совершить такое преобразование на основе случайных мутаций ? А ведь это не одно , единственное изменение , таких изменений миллионы , и процент удачных просто фантастичен . Я имею ввиду весь животный и растительный мир . Конечно , конечно , Творец , Демиург . Возможно . Но скорее всего в генетическом коде всего живого записаны не только наследственные данные , но и варианты изменений при изменении условий существования , естественный отбор идет уже из этих изменений . Что , конечно , тоже предполагает наличие Демиурга , но только на начальном этапе . Вряд ли удар молнии об слизь мог породить такую сложную саморазвивающуюся систему .

2000.09.29 . Как научно доказанный факт , существует такое мнение , что мозг человека используется на 10 или сколько там процентов . Рискну выдвинуть гипотезу , что мозг является идеальным записывающим устройством , который в течение жизни записывает абсолютно всю , секунда за секундой , информацию доступную по всем каналам . Это сколько ж надо места 75*12*30*24*60*60= 2.332.800.000 только секунд в 75 годах жизни , хотя с другой стороны вполне обозримое число , но если каждую секунду существует своя визуальная картинка , звуковая , осязательная , ощущения от внутренних органов , а то и не одна картинка , секунда , все таки длинная , человек ощущает гораздо быстрее . Так что мозг используется на все сто процентов . Скорее всего человек , действительно , помнит ВСЕ . Проблемы возникают не с информацией , а с ее поиском и использованием . То есть , забывая , мозг не стирает информацию , а обесточивает пути к ней . Способы же поиска информации - ассоциации , предчувствия . Я думаю , что эта гипотеза лучше объясняет многие феноменальные факты , даже то , что люди вдруг начинали говорить на абсолютно им неизвестных языках . Во-первых , такие феномены появлялись после каких-то травм , когда вдруг закорачивается доступ к неиспользованному участку мозга , во-вторых , никто не утверждал , что говоря на незнакомом языке , человек понимал , что говорит , скорее всего нет , а в -третьих , человек пропускает через себя , абсолютно этого не замечая , столько информации , что вполне возможно , что даже не знает , как ехал когда-то в поезде с носителем этого языка и все до мельчайших подробностей записал . В пользу этой гипотезы говорит и то , что человек просто должен извлекать опыт из всего происходящего вокруг , а значит должен записывать все , в последствии пользуясь записями как условными инстинктами .

Это я себя убеждаю , что дело вовсе не в том , что у меня нет памяти , а в неумении ей пользоваться . Все что нужно внутри нас есть .

Далее