Познакомься с народом

Россыпь
 

2000.09.06 . Не является ли борьба не на жизнь , а на смерть между идеалистами и материалистами разновидностью яростной борьбы Свифтовских остроконечников и тупоконечников ?

На мой взгляд все наши знания можно разделить на три категории . Знание достоверное , подтвержденное практикой , экспериментами , знание полученное умозрительно , логически , проверяемое достоверными , но косвенными экспериментами , то что называем гипотезами , и знание , питаемое верой . К последней категории относится и различие между идеализмом и материализмом . И та и другая вера одинаково относятся к первой и второй категории знания , они их признают . Различия начинаются на уровне недоступном для экспериментальной проверки . Хотя по здравому размышлению именно здесь делить нечего . Нужно просто ждать решения , тихо исповедуя свою веру и зная , что вероятность ее ошибочности равна вероятности ее истинности . Для идеалистов трудно не признать , что на настоящий момент достоверно известен только один тип разума , и расположен он на вполне материальном носителе . А для последовательного материалиста трудно не признать , что нет никаких преград существованию мирового разума , так же как формам материи , видам энергии , способам передвижения и связи о которых мы ничего не знаем и определенно сказать не можем , поэтому неверие , скажем , в Бога для материалиста лишь разновидность веры , в свое время - эпатаж , а позже - ортодоксия , но ни как не следствие научного подхода , как стремятся убедить .


2000.08.24 . Может здесь я явно изобретаю велосипед , но для меня самого это умозаключение показалось интересным .

По видимому природа логики в осознании причинно-следственных связей как таковых и появлении такого абстрактного понятия как событие . Событие - есть некое действие , явление , имеющее начало и конец , в природе не существует , но удобно при описании явления . Формальная логика описывает причинно-следственные связи в том , что можно назвать ньютоновским пространством . Диалектическая логика описывает причинно- следственные связи в человеческой природе , человеческом обществе , процессе познания природы человеком же . Тут еще масса поводов для совершенствования в связи со все большим познанием человеческой природы . А вывод такой - логик может быть множество , все зависит от того в какой модели будем формализовать причинно- следственные связи .


2000.08.23 . В одном из Диалогов проскакивала мысль , что ложь - это только преднамеренная ложь , я долго ломал голову , почему эта формула мне не нравится . Наконец нашел формулировку , которая удовлетворяет моему пониманию . Если ложь - это просто Неистина , то преднамеренная ложь - это Обман . Слово , происходящее от действия .


2000.08.16 . Прочитал об основных симптомах посттравматического стресса . Имеется ввиду психологическая травма . Как говорят медики , эти симптомы могут проявиться через полгода после самой травмы поэтому кажутся не связанным с самим событием . Если вкратце , то симптомы такие - навязчивый , углубляющийся страх перед повторением катастрофы , чувство вины перед пострадавшим или погибшим , уход в себя , пассивность , равнодушие , ощущение власти над собой этих навязчивых состояний . Причем , появление симптомов зависит во многом от чувствительности человека . Некоторым противопоказан просто вид крови . Остальное они дорисовывают в воображении . Самопальным способом борьбы с навязчивыми проявлениями является , часто , изобретение ритуалов , примет . Вот и возникла у меня мысль , а не является ли посттравматический стресс вторым , негативным источником возникновения религии , в основном ритуалов . Сейчас причин возникновения таких стрессов много , а уж в древности они были на каждом шагу , и с ними надо было как-то жить , быть активным . Как еще , например , японцам жить после постоянных тайфунов , землетрясений , если не принять идеологию , утверждающую , что жизнь и смерть - это одно и то-же , что жизнь - это сон во сне , что умерший человек через сорок дней рождается заново и т.д. Вся их идеология - это сплошное преодоление посттравматического стресса . Точно так-же как и христианство и ислам , если на них посмотреть под этим углом . .


2000.08.15 . Последнее время мне почему-то стали часто попадаться опровержения всяких традиционных теорий . Я к ним относился терпимо , пока не прочитал достойную фразу о том , что бритва Оккама оскопляет человеческий разум . Тут я возмутился , и это свое возмущение выплескиваю сюда . Бритва Оккама , принцип , согласно которому не надо изобретать новые сущности , если явление можно объяснить с помощью старых . Это принцип здорового консерватизма , принцип , обуздывающий , но не отрицающий неуемную фантазию . Не надо приписывать ему защиту ретроградства . А вот его противники приводят очень странные выводы из своей аргументации .

Вообще , на печальные размышления о принципе Оккама меня подтолкнул недавний случай , исчезновение ручки , которую я положил на стол . Положил , вышел на некоторое время , вернулся , а ее нет . Куда она делась ? Может быть это инопланетяне ? Может неведомые щупальца протянулись из одного из параллельных пространств ? или времен ? А может это привидения ? Или астральные тела ? Или это результат телекинеза ? О том , что это жена могла навести порядок на столе , даже мысли такой не возникло .


2000.08.11 . Единственная страсть , сравнимая с жаждой свободы - жажда власти . И , как это ни покажется странным , эти страсти почти тождественны и параллельны (жажду власти не надо путать с умением властвовать , и даже с желанием властвовать , если вдруг появляется такая возможность ) . Достижение все большей власти -это единственный путь к все большей свободе в условиях жизни внутри иерархии . Чем больше власти у человека , тем больше у него возможностей реализовать свои фантазии , тем больше свободы выбора он имеет . Можно предположить , что мой вывод верен не до конца , есть , например , возможность отшельничества ( отшельничество может быть не только физическое , жизнь в пустыни , отшельником можно быть и посреди большого города ) . Но что движет отшельником , как не желание приобрести власть хотя бы над собой или получить власть над людьми , но исподволь ? К тому-же отшельник имеет только возможности внутреннего выбора , не более . Однако , приобретая все большую власть начинаешь осознавать , что , чем большую свободу выбора имеешь , тем более этот выбор должен отвечать представлениям о власти в обществе . Пример Горбачева показывает , что может быть с абсолютным владыкой , если его действия не отвечают представлениям практически всех слоев населения о Власти . Вот здесь мы подходим к марксистскому определению свободы , как осознанной необходимости . Но на мой взгляд , марксисты спутали понятие свободы и власти , точнее , для них это было одно и то-же . Скорее - это власть , есть осознанная необходимость . Свобода-же - это нечто другое .


2000.08.10 . Секс- есть продолжение общения иными средствами . ( "Война - есть продолжение внутренней политики иными средствами ")


2000.08.09 . Спорю , и каждый раз убеждаюсь , что природа спора весьма специфична . Спор идет между моим Я и моим неЯ . Мое неЯ каждый раз отождествляется с тем или иным персонажем , но все равно остается моим . Лучшие интервью , если , конечно , журналист не хочет опустить интервьюируемого , то которое берешь сам у себя . Спорящие видят в аргументах друг друга не аргументы друг друга , а отражения аргументов своего неЯ , поэтому спор чаще всего бесплоден с точки зрения прояснения позиций друг друга или убеждения оппонента в своей правоте ( если , конечно оппонент не ваш непосредственный подчиненный ) . Польза спора , однако , есть , она в том , что спор дает толчок размышлениям в том направлении или той плоскости , в которой еще не размышлял .


2000.08.08 . Наша психика - в чем-то самоорганизующаяся система , стремящаяся к равновесию . Еще Аристотель заметил и попытался сформулировать это качество , выработав понятие Золотой середины . Любое отклонение от эмоционального равновесия автоматически компенсируются появлением противоположного состояния . Причем оба состояния могут либо чередоваться , либо существовать одновременно . Для последнего случая , по видимому , верен образ раздвоенного копытца сатаны , который в средневековье применялся к расщеплению личности . Поэтому , если человек чересчур вежлив , значит скорее всего он вами интересуется , но как средством , а может даже он опасен , если говорит , что не хочет быть великим, значит он уже находится в плоскости великий-невеликий , а значит желание быть великим заложено и гложет , то же самое , если человек искренне ( совершенно искренне , под всем сказанным я не имею ввиду лицемерия ) и упорно говорит , что помогает вам совершенно даром , то есть безвоздмездно , значит гложет , гложет его материальная неудовлетворенность , если человек искренне боится , причем постоянно , кого-то обидеть , значит , что он подспудно стремится это сделать , я думаю , что излишнее гостеприимство у некоторых народов - это своего рода компенсация , за то что те-же люди разуют и разденут вас , если бы вы им встретились в другом месте . Причем автоматика настолько отработана , что если человек заходит слишком далеко от своего состояния равновесия и упорствует , то отмашка в обратном направлении может прийти в виде самоубийственной болезни . Я не оговорился , говоря о своем индивидуальном состоянии равновесия . Аристотель искал некую универсальную золотую середину , но ее попросту не существует . У каждого человека есть своя точка равновесия . Не зря одного сводит в могилу неразрешимые моральные муки от развода , другой вполне уравновешен имея третью жену , нескольких любовниц и кучу детей от каждого брака . Что удивительно , заметить в себе наличие одновременно двух состояний нелегко , но зато если обнаруживаешь , то есть шанс попасть в свою точку равновесия , а это не так плохо .


2000.08.04 . Всегда размышлял над проблемой насилия . Точнее ненасилия . Что-то у Толстого и Ганди меня не устраивало , но что , долго не мог понять . И в конце концов решил , что дело в самом понятии насилия . Насилие мы сводим в бытовом сознании почти исключительно к рукоприкладству . Но , скорее всего , понятие насилия гораздо шире . Под насилием необходимо понимать принуждение к выполнению одним человеком того , что нужно другому . А методы принуждения могут быть самыми разнообразными . Условно я бы разделил их на два типа - мужской и женский метод насилия . Мужской - это понятно , это руко и ногоприкладство , угрозы , запугивание , размахивание оружием , то , что очевидно относится к насилию . Мужской тип насилия склонен к быстрому и конкретному решению проблем . С женским типом насилия сложнее . Оно , в основном , тихое , поэтому неочевидное . Оно строится на изматывающих выяснениях отношений , интригах , убеждение насилуемого в полной и абсолютной вине перед насилующим . Женский тип тягуч и долговременен , но результат неизбежен . Название типов условно и не всегда зависит от пола насильника . Кстати , эту классификацию можно применять и к формам массового сознания . Чем более цивилизовано общество , тем более оно склонно к женскому типу насилия . Суды , политические интриги , все это женские типы насилия . Государство втихаря грабит и заставляет при этом чувствовать вину перед собой . Тот же тип насилия относится и к Ганди с его ненасилием . Он ведь упорно вынуждал англичан принять его точку зрения , избрав такую тактику , которая изматывала , заставляла чувствовать свою вину , и при этом ни одного грубого слова , ни одного акта физического насилия , чисто женская тактика насилия . Долгое время я был в плену мнения , что какое бы не было противное женское насилие , но оно цивилизованнее чем мужское . Это все-же ошибочное мнение . Во первых - каждому свое , только в паре два начала работают плодотворно , а во вторых какое бы не было насилие , оно одинаково отвратительно , и женское ничуть не лучше мужского , ибо ломает жизнь ( в крайних проявлениях , разумеется ) ничуть не меньше чем физическое насилие . Только исподтишка .

В качестве притчи изложу эпизод из художественной книги о болгарском средневековье , временах турецкого ига . Янычары заняли женский монастырь , ну и началось . Среди янычар был один гуманист , обращенный француз , не мог он насиловать выделенную ему девушку , совесть ему не позволяла . Он оставил девушку в келье , а сам всю эту ночь разгула просидел у дверей , сторожил . И когда утром вошел , увидел , что девушка повесилась . Она всю ночь ждала чего-то ужасного , слыша нечеловеческие вопли вокруг . И не выдержала . А остальные , остальные пережили , утром опустошенные , побитые побрели готовить пищу , не погиб никто . И янычары прибегали к французу перенимать опыт , как-же он сумел так изощренно насиловать свою жертву , что она покончила с собой . Его авторитет сразу неизмеримо вырос . Так что же лучше ?


2000.07.29 . Я подумал вот о чем . Если принять , что способность к общению есть не только возможность , но и необходимость , одна из основ существования человеческого разума , то есть разум существует только постоянно общаясь . Прочитав эту мысль для начала можно ухмыльнуться , представив себе сумасшедшего , разговаривающего с самим собой и с окружающими предметами . Я видел такого человека в живую , зрелище настолько потрясающее , что помню до сих пор достаточно подробно и саму ситуацию и ужас , который мне внушил этот человек . Но будем исходить из того , что психическая болезнь - гипертрофированное продолжение нормы . Все мы в какой-то степени несем в себе черты , которые в болезненном состоянии выливаются в шизофрению и прочие болезни , не буду листать медицинскую энциклопедию . Итак , примем , что постоянное общение - есть норма и необходимость существования разума . Человек постоянно должен общаться с окружающим свой разум миром . И он общается с себе подобными , раз , при их отсутствии , с их образами в своем воображении , два , а если проанализировать подробнее , то и с временем и окружающим пространством , три . Первое - очевидно , второе - ну признаемся себе , что ведем постоянные диалоги и монологи в своем сознании . Монолог тоже вид диалога , монолог писателя или артиста ориентирован на читателя и зрителя , как же иначе . Диалог с временем и пространством не так очевиден , точнее он был очевиден в период дикости , когда люди на полном серьезе разговаривали с деревьями , камнями , мертвыми предками , солнцем , небом . Потом разговор с камнями стал уделом сумасшедших , люди поняли , что камень - это камень , не больше . Но разве пропала необходимость общения , разве мир перестал быть для человека менее одушевленным . Стихии по прежнему делятся на добрые , помогающие , и злые , враждебные , по прежнему хочется вернуться во времени , чтобы исправить совершенную ошибку , или заглянуть в будущее . Человек , как прежде в глубине души жаждет общения с космосом ( космосом в древнегреческом смысле , а не межпланетным пространством ) . И в качестве связующего звена в общении с космосом он пришел к общению сначала с богами , а потом с Богом , мировой душой , мировым разумом , который стоит за всеми этими камнями , деревьями , солнцем , небом , ветром , моим телом . То есть изгоняя Бога из человеческой жизни мы идем наперекор человеческой природе , а это к добру не приводит . И не привело . Общается ли при этом человек с реальным Разумом ? Не знаю . Я думаю , что да , но это уже частное дело .

Проблема состоит в том , что при жажде общения мы по большей части не умеем общаться и это заводит нас в моральный тупик . Религиозность ( антирелигиозность - это разновидность религиозности . Их религия безобразна и мерзка , зато наша ..., а кто в нашу не верит ...забодаю , забодаю ) доходит до абсурда и становится деструктивной , ведем постоянные внутренние диалоги , доводящие до изнеможения , становящиеся навязчивыми состояниями , а в отношениях с другими людьми видим в них то , что они из себя не представляют , помогаем им там , где они не хотят и отбиваются , требуем от них то , что противно их природе .

Выход пока вижу один - воспитание внутренней свободы , о чем уже писал . Повышать свой интеллектуальный багаж , вести внутренние диалоги с кем и о чем угодно в положительном или отрицательном ключе , свободно , по своему выбору , выбирая этот ключ , или не вести диалогов вообще . Кстати , последнее самое трудное , тут и йогистика и бушидо с трудом помогают , но надо . На тему общения , перевоплощения , медитаций написано много , повторяться не буду . Не в этом была задача , а в том , что бы понять фундаментальное место общения в формировании картины мира сознанием . И не надо стесняться общаться с окружающим миром . Это естественная потребность , не надо ее чураться .


Далее


Hosted by uCoz