2000.06.16 . Показал свой сайт дочке , думал , ну сейчас скажет . Фи , папа ,фи . И пальцы рожками сложит . Нет , однако . Даже подискутировали немного. Вишенка от яблоньки , конечно , не далеко падает , но все же порадовала папашку . Значит не совсем зря я тут распинаюсь .

А еще это общение с собственным ребенком натолкнуло меня на размышление о преподавания философии в школе . Те кто вынес из школы детское представление о том , что задача школы загрузить в детей горы бесполезных знаний , в корне не правы . И не правы те преподаватели , которые разделяют эту точку зрения . Знания , как раз , не должны быть самоцелью обучения , мало того, вся нынешняя практика говорит о безумно быстром устаревании знаний , об их постоянной модификации . Школа должна подготовить человека к будущей жизни , дать ему возможность сформировать свое мировоззрение , научить работать , искать и находить , ставить себе задачи и осуществлять их , формировать свое мнение и аргументированно его отстаивать " перед лицом своих товарищей " , одерживать победы и переживать поражения , тренировать память , учиться жить и работать в коллективе и так далее . Математика ценна не сама по себе , может быть большинству она пригодится только на уровне арифметики , она важна как способ формирования строгого логического мышления , литература - формирование мировоззрения , образного мышления . И место философии - обобщить все эти тенденции , чтобы за деревьями забрезжил , наконец , лес . Философия , исторически , родоначальница всех наук . И в школе она должна дать фундамент для дальнейшей жизни , дальнейшего профессионального и просто человеческого роста . То есть дать понятие мировоззрения и дать образцы мировоззренческих систем , чем подтолкнуть ребенка к формированию своего мировоззрения , научить логике и не столько знаниям в этой науке , сколько научить реально дискутировать , реально делать логические построения . Понятно , что все это - сверхзадача обучения . Но ее нужно постоянно держать в уме , когда грузишь в ребенка знания о истории философских систем , или философские категории .

2000.06.11 . Наверняка существует связь религиозного мировоззрения c материальным развитием . Религиозное мировоззрение закладывает некие стереотипы мышления и поведения человека , которые потом проявляются во вполне материальных делах . Оно является как бы грунтом , который художники накладывают на картину , что бы потом , поверх , создавать саму картину , то что видят зрители . Если посмотреть на карте расположение индустриально развитых стран , то кроме природных факторов , влияющих на экономическое развитие , увидим ярко выраженное религиозное различие . В Европе и Америке наиболее индустриально развитыми странами являются страны протестантские , на втором месте - католические , на третьем - православные . Мысль не нова , но ... В Азии тоже достаточно четкое разделение . Наибольшее развитие , или наибольшие темпы развития у стран , сочетающих северный буддизм с даосизмом (под последним я имею ввиду не столько конкретное учение , сколько само понятие дао , понятие пути , пронизывающее все мировоззрение китайцев , японцев , корейцев ) , на втором , третьем месте - индусы , мусульмане , южные буддисты , католики . Факторов , определяющих такое различие , по-видимому множество . Попробую проанализировать малую часть их . Отличие протестантизма в том , что оно освободило человеческое подсознание от внутренних ограничений , сковывающем его в католицизме позднего средневековья . Сама идея непосредственного общения с Богом без обязательных посредников просто обязана раскрепостить творческую и предпринимательскую активность человека . С чем можно сравнить самоограничения , порождаемые религиозными учениями ? Говорят , что европейцы более предприимчивы , технически грамотны , по сравнению с африканцами , например , потому , что европейские дети с малого возраста играют в технические игрушки , ручками шевелят , а африканские болтаются у мамы на спине , запеленутые . Для того чтобы мотыгу держать этого достаточно , а вот паяльник или отвертку - увы . Это утверждение не абсолютно , но очень похоже на правду . Точно так-же с религиозным воспитанием . Если массово , с детства внушается какое-то ограничение , то оно впоследствии перерастает в массовое самоограничение и неспособность осуществлять какие-то виды деятельности .

Католицизм , в свою очередь , имеет два следующих отличия , от православия ( возможно от послемонгольского и послеосманского православия .) - наднациональность и традиционную разделенность духовной и светской власти , что порождает некоторую широту мышления и понятие свободы совести , понятие не умозрительное , а вполне осязаемое ( я имею ввиду вполне осязаемую борьбу светских и духовных властей .) . Эти отличия плавно перетекли в протестантизм , в протестантизме к ним добавилась ликвидация священной роли церковной иерархии , после чего не человек стал служить церкви , а церковь помогать человеку в его общении с Всевышним . Я здесь говорю только о чертах , позитивных с точки зрения развития индустриального общества . Не более того .

О том же как вдохновляюще , пьяняще действует уважительное отношение к твоему творческому Я знает , наверное каждый . Только в нашей повседневной жизни это случается довольно редко . А если случается , то кончается таким разносом и похмельем , после которого больше долго не хочется никакой свободы совести , и творческого Я .

В Азии . Какое есть интересное отличие японской и китайской религиозной традиции ? Во-первых , северная трактовка говорит о множественности Будд . То есть существует не один идеальный человек , который достиг наивысшей степени , нирваны , а таких много и потенциально таковым может стать каждый , то есть снимается одно самоограничение . Неким аналогом понятия свободы совести является существование боттисатв , то есть людей , достигших степени совершенства Будды , но сознательно отказавшихся от нирваны ради помощи людям . А второе и , главное , на мой взгляд , - активный характер медитаций . То есть , если для южной , более традиционной трактовки буддизма , для индуизма , характерен пассивный уход в себе , священное бездействие , то японский и китайский буддизм не запрещает , а наоборот поощряет действие во время медитации , доведение действия до совершенства . Я имею ввиду не только боевые искусства , но и обычное ремесло . Я видел по телевизору различные традиционные соревнования японских ремесленников , когда они , например , точили , находясь в состоянии медитации , ножи для резки рыбы , точили несколько часов , шлифовали лезвие до такой степени , что оно прилипало к другому такому же лезвию . Вопрос : как при таком подходе не добиться успехов в индустриальном развитии ? Наверное очень сложно . Когда-то мы смеялись над тем , что китайцы строили домны в каждом сельском дворе . И как- то упустили из вида , что , действительно , строили , со всем тщанием . У нас бы , я думаю , сразу поняли , что это невероятная глупость и развалили бы идею на корню , как готовы развалить и более рациональные начинания . Там же строили , а потом , когда попался более толковый руководитель , с неменьшим тщанием начали строить то что полагается . И нашли свою нишу на мировом рынке , отнюдь не на сырьевом . А те же японцы с превосходством которых мы уже , похоже смирились . До шестидесятых годов прошлого века это была средневековая самурайская страна с кимоно , мечами и никакой промышленности .

Какой вывод ? Если практический , то такой . Нужно понять силу поведенческих стереотипов наших соседей , нужно понять слабость своих и попытаться свою слабость обратить в свою силу ( имею ввиду , что не надо ломать сложившиеся традиции , а мы вечно и бесплодно занимаемся именно этим , мы пытаемся сломать внешние проявления , нужно суметь направить их , уподобляясь японцам , в позитивное русло ) . И , наоборот , нужно понять , где мы сильны , где слабы соседи и , как минимум , не стремиться себя унизить ( а наша сила наверняка неприятна соседям и они искренне считают ее одним из проявлений нашего варварства ) .

2000.06.07 . Пришлось задать себе еще один вопрос . Не менее смешной , чем предыдущий . Вопрос о том к какой категории я отношу свои взгляды к материалистическим или идеалистическим ? Решить то есть основной вопрос философии .

Лично для себя я пришел к выводу о тщете всевозможных -измов . Это то что у меня проходит как принадлежность к иерархии . Если хочешь с кем-то бороться , что- то доказывать , кого-то втаптывать в грязь , тогда , конечно , объявляй себя материалистом или идеалистам , строй свои укрепления , совершай вылазки , производи обходные маневры , дроби и разбивай по частям , короче занимайся чем угодно , только не говори , что любишь мудрость , это что угодно , только не философия .

Что бы понять что такое философия , нужно периодически возвращаться к истокам , откуда все начиналось , пока не напластовались горы вражды и предрассудков . Возвращаться , конечно , набравшись новых знаний и нового опыта , как полагается при диалектическом процессе познания . Можно ли считать идеалистами ранних средневековых философов ? Для них Бог был вполне материален и проявлялся во вполне материальных явлениях . Это потом , по мере развития опытной науки , пошло разделение на духовное начало и грубый материализм , что в итоге разъединило и противопоставило духовное и материальное , а это принципиально тупиково . То же самое могу сказать о Древней Греции . Прочитал Одиссею и поразился здравому смыслу автора . Ведь все , что в изложениях мы считаем за содержание поэмы , в тексте идет как рассказ известного трепача Одессея , вся сказочная сторона повествования , мало того в другом месте он сочиняет другую версию своих странствий , более реальную . А все что идет от автора - вполне материально . Боги или укрепляют руку пловца , или являются , но в облике вполне знакомых и осязаемых людей , и что-то там советуют , либо появляются во сне и т.д. Никаких сказок , никаких нарушений причинно - следственных цепочек . Для древних греков боги - материальны и проявлялись во вполне материальных явлениях . Так может это и есть настоящий путь философии , без противопоставления материализма и идеализма . Признание материальности Бога ломает барьер , построенный в умах людских и гармонизирует их отношения как между собой так и внутри самих себя . Я убежден в этом . Короче , то что сейчас говорят о неком грядущем возвращении к средневековью я приветствую , если за этим будет стоять снятие противоречия между духовным и материальным .

2000.06.05 . Поразмышлял я на забавную тему - а являюсь ли я сторонником того о чем пишу ? Что я понимаю под "сторонником" ? Наверное , как и всякое слово , это имеет двойственное значение конструктивное и деструктивное . Если под сторонником понимать эмоционалиное одобрения , то - да . Я сторонник своих идей .

В негативном же смысле сторонник - это человек , который догматизирует какую-то систему взглядов , чаще всего не свою , делает ее нормой своего поведения и старается внедрить ее в массы . То есть , фактически , вливается в некую иерархию и начинает действовать по ее законам и с ее точки зрения . Ибо догма - есть идеологическое обоснование иерархии , не более , и служит лишь прикрытием для добывания пищи и ее перераспределения внутри иерархии ( а для чего еще служит иерархия ? ) . Соответственно , догма является мифом , обоснованием стереотипа поведения , нужного иерархии , но никак не отражением действительности . ( Но ...Но ...Без догм , иерархий , мифов , по-видимому , нельзя обойтись - это едиственный способ коллективного сосуществования в толпе , пусть даже состоящей из исключительно умных людей по отдельности ) .

И здесь я подхожу к грани , разделяющей политика , предпринимателя и т.д. , человека , работающего в ральном секторе , и аналитика . Аналитик должен уметь отстраниться от личных симпатий и антипатий , от личной выгоды , он не имеет права быть сторонником или противником того , что изучает . Любую проблему он должен анализировать , примерно , как изучают будущий взрыв Солнца , который , по-видимому , произойдет через несколько миллиардов лет . Эмоционально жалко , конечно , Землю , хорошая она , но это будет в такое время с которым никто не связан . Поэтому чистота анализа гарантируется . Хотя даже этот пример не очень убедителен , т.к. всегда может появиться какой - нибудь Аум и не только провозгласить себя сторонником такого катаклизма , но и постараться приблизить его .

Примером аналитика для меня является Н.Бердяев . Если почитать его статьи двадцатых годов - в них клокочет ярость непосредственного участника событий , к тому-же пострадавшего . И до каких высот он сумел подняться в " Истоках русского коммунизма " , отбросив до нынешнего времени популярную идею о какой-то чуждой , не российской природе коммунизма , сумев проанализировать природу этого явления в контексте всей Российской истории и дать оценку большевистской революции , как неизбежного переходного этапа между феодально-сословной монархией и капитализмом . То что прогноз , данный в тридцатые годы оказался верен , мы убеждаемся сейчас . Но тем не менее , несмотря на свою очевидную обоснованность , такой взгляд почти не имеет сторонников по одной простой причине - он не вписывается в догмы как сторонников коммунистической идеи , так и сторонников антикоммунистической идеи .

Интересный пример взаимотношений аналитиков и сторонников : судьба романа Гете " Страдания молодого Вертера " . Там так убедительно , для 18 века , были показаны страдания молодого человека , завершившиеся его самоубийством , что привело к массовой волне самоубийств среди молодежи того времени . Сам же автор прожил долгую весьма гармоничную жизнь .

Короче , в этом смысле я не являюсь сторонником своих писаний , мне вообще претит , когда какая-то теория перестает быть ориентиром , а становится руководством к действию .

2000.06.04 . Слова , слова , слова ... " Нет бы сказать просто - пива нет , а то нагло так - пива нет " . Удивительно наблюдать , как одно и то же слово с одним четко обозначенным значением может вызвать совершенно разную реакцию . А еще удивительней наблюдать , как от неправильного выбора слова в неподходящем контексте может зависеть судьба человека , В суде , например . Мне рассказывали историю о том , как в Америке молодого парня , бывшего нашего , посадили на пять лет за то что он назвал , не обозвал , негра - негром . Его честно предупредили о последствиях , все-таки правовое государство , но он опять не удержался . Ну не носит у нас слово негр оскорбительного смысла . Помню из своего детства , что были такие куклы негритят , приучали наверное нас к расовой терпимости , помню , как вся страна дружно боролась за права негров . "А если Луизу не выпустят с карнавала , то мы на работу не выйдем " Это , правда , немного о другом , о всенародной борьбе за освобождение Луиса Корвалана . А на научном языке , даже раса их называется негроидной . У нас скорее слово "черный " носит негативный оттенок . Да кто ж им там это объяснит , особенно , если присяжные оказались тоже негры ...

Из своей практики , помню как долго и нудно объяснял комиссии из главка суть рацпредложения , а от меня все чего-то требовали . Разошлись мы взаимнонеудовлетворенные . Потом добрые люди мне подсунули положение какое-то , где было прописано , что считать рацпредложением . И не суть , оказывается надо было объяснять , а всего-то определить под какую рубрику подходит сделанная работа и сказать об этом соответствующими словами . Тогда все резко встало на свои места . Все друг друга поняли . А то уже чуть ли не об обмане государства речь стала заходить ...

Как часто разное понимание одних и тех же слов приводит к досадным , а то и трагическим ошибкам . Когда всего- то нужно знать контекст в котором преимущественно применяется то или иное слово . В политике , отношениях с другими народами и традициями это наиболее очевидно . Наверное , образ России в мире значительно бы переменился , если бы она заговорила на языке , понятном Там . По моему , у Пикуля описан замечательный эпизод из времен русско - японской войны о том как русские моряки оказались задержаны в одной из азиатских английских колоний . Там их содержали ужасно , Условия содержания почти как в концлагере . В конце концов чувство безвыходности заставило моряков взбунтоваться . Они отказались работать . С русской точки зрения все понятно и двойной трактовки их действий быть не может . Реакция англичан тоже понятная . А , русские ленивые свиньи отказываются работать , мы их заставим , пинками , как свиней . Конфликт был готов перерасти в кровопролитие , причем каждый проливал бы кровь с убежденностью в своей правоте . И тут кто-то из русских сказал волшебное слово - страйк ( забастовка ) . И ситуация волшебным образом поменялась . Англичане не просто услышали знакомое слово , для них конфликт сразу перешел в знакомое , понятное русло . Ах это страйк , это не дикий бунт , тогда другое дело .Они тут-же организовали комиссию по переговорам . Русские добились не многого , много ли можно добиться будучи , фактически , военопленными, но добились и были поняты .

Наибольших успехов в деле взаимопонимания добились , по видимому , японцы . Они научились говорить так , чтобы их прекрасно понимали , оделись так , что бы было понятно и т.д. Но для внутреннего пользования , дома , остались прежним самурайским обществом . А сейчас , когда в них уже стали нуждаться , европейцы и американцы пытаются разобраться в их системе ценностей и говорить так , что бы им было понятно .

Вобщем же , диалектика сознания такова , что одно и то же явление , а слово - есть отражение явления , оно видит как бы в двух ипостасях : условно говоря , как плохое и как хорошее , отрицательное и положительное , конструктивное и деструктивное . И почему-то чаще инстинктивно отбирает негативную интерпретацию .