2000.05.24 . Со временем начинаешь проникаться мудростью Гаутамы : Когда одна бабушка спросила его "Можно ли мне молиться Индре ? Мне эти молитвы помогают ."" Конечно молись , бабушка , если молитвы тебе помогают " . То есть важны не системы , не убеждения , не слова , не обряды , а что за ними стоит : желание помочь или желание унизить , желание освободиться от зависимостей и обрести внутреннюю свободу , или желание навязать свою власть и так далее ( ведическая религия ведь была врагом буддизма , как идеологическим , так и на бытовом уровне и по нашей привычной логике нужно было доказывать старушке , как она трагически заблуждается , еще лучше , пригрозить ей всеми известными карами , вместо этого Будда позаботился не о чистоте учения , а о благе человека ). Именно это является наиболее важным , а не внешняя сторона обрядов и догм . Хотя , почему-то , из-за внешних проявлений того или иного учения сломано наибольшее количество копий и ребер , покалечено наибольшее количество жизней .

2000.05.16 . Когда-то , читая исторические романы , я недоумевал : как мудро был устроен наш славянский мир в древности и во что его превратили сейчас . А как мудро был устроен мир древних индийцев , или китайцев , или инков или , или , или ... Почему же у нас все как-то не так , почему мы испортили этот прекрасный и гармоничный мир ? Но со временем рассуждение пошло следующим руслом : Откуда мы черпаем информацию о мудром устройстве древнего мира ? - исключительно из сочинений современных нам авторов . Возникает вопрос , а не являются ли такие сочинения не более , чем фантастикой , утопией , перенесенной в прошлое или в экзотические местности , недоступные подавляющему большинству читателей ? Особенно возрастают сомнения , когда начинаешь понимать огромную силу традиций , передаваемых процентов на девяносто девять не словами , а поведением , поэтому прилипающих помимо воли и хорошо заметных только со стороны , когда осознаешь , что от славянской древности нас отделяет всего двадцать с небольшим средних продолжительностей жизни , то есть сравнительно немного , и начинаешь понимать , что ничего не могло родиться на голом месте , а наши нынешние достоинства и недостатки перешли к нам от наших предков , стиль жизни которых отличался от нашего разве что с материальной стороны .

При близком , неадаптированном , знакомстве индийские , например , традиции или традиции инков сильно теряют свое очарование .

2000.05.15 . В случае невыполнения законов всеми , даже самое справедливое исполнение , самого справедливого закона , но по отношению только к одному - есть произвол .

000.05.11 . Глядя на поведение людей последние 10 лет я подспудно подходил к ответу на , казалось бы кощунственный вопрос - а существует ли на свете русский народ ? И ответ я получил пока не менее кощунственный - нет не существует . Нация - да , нация существует - это вне всяких сомнений . Нация , как совокупность людей , объединенных единым языком , территорией , культурой , экономикой и государством . Принадлежность же народу включает в себя более подспудные понятия , на уровне ощущений . Ощущение себя частью чего-то общего , скрепленного едиными обычаями , взглядами , внутренними законами , не выраженными словами , но безусловно ясными всем принадлежащим этой общности . Вот этого в русской среде нет . О чем переживали обычные , нормальные русские люди в эпоху перемен ? Мучались , видя крушение государства , не могли понять , как можно в здравом уме рушить единую экономику , недоумевали , как можно так охаивать русскую культуру . Но , при этом , полностью отсутствовало ощущение какого-то общего интереса , взаимопомощи , гордости за себя , ощущение своей принадлежности к чему-то большому и теплому . Похоже , что вне своего государства и без его поддержки русские не способны создать каких-то жизнеспособных землячеств , объединяющих не по интересам , а по этнической принадлежности . Печально , но факт .

2000.05.10 . Почему-то распространено мнение , что демократия - это власть демократов . Но демократию английского типа вовсе не придумали какие-то благодушные демократы , решившие : " А не показать ли нам всему миру образец цивилизованности ? "- это естественный результат почти двухтысячелетнего развития Британии , включающий и римский период . А родилась демократия из традиционной слабости королевской власти , вынужденной ввести парламент , диких гражданских войн , завершившихся пониманием того , что лучше договариваться между собой , чем продолжать резню , и это , когда от режущихся почти ничего не осталось .Так , ступенька за ступенькой , происходило внедрение парламентаризма . Система оказалась жизнеспособной в условиях быстрых темпов развития двадцатого века . Она позволяет быстро корректировать курс и , соответственно , менять его проводников , не доводя дело до катаклизмов . Но ее английский вариант - не догма . Каждая страна приходит к демократии только в результате своего внутреннего развития , внутренней потребности в ней . Кстати , страны развитой демократии тут-же готовы отменить достижения демократии , если ситуация их не устраивает . Яркий пример - срыв выборов во Вьетнаме после получения им независимости . Ведь мог победить Хо Ши Мин ! Просто смешно смотреть американские документальные фильмы о Вьетнамской войне , где срыв свободного волеизъявления народа и введение диктатуры в Южном Вьетнаме описывается как победа демократии . Главное , что коммунизм не прошел . И я еще не знаю как будут вести себя демократии , когда столкнутся с кризисом насилия у себя .

2000.05.09 . Не так давно смотрел фильм о Викторе Суворове и его идеях , тут же прочитал его книги , и опять не понял . Из-за чего сыр-бор . Человек доказывает , что сталинское руководство готовило нападение на Германию . Но ведь доктрина разгрома врага на его территории была официальной Советской доктриной , как и доктрина мировой революции , а значит под них должны были готовиться и материальная база и оперативные планы . Такая доктрина не может не быть наступательной . Не понятно , почему этот аспект подвергается обструкции . Человек другими , непатриотичными , словами сказал то же , что говорится или говорилось официально . Кроме того , действительно , начало войны связано с массой необъяснимых загадочных фактов , о которых можно прочитать не только в антисоветской литературе , приведших в итоге к катастрофе , несоизмеримой с затратами на подготовку к войне . С чем категорически нельзя согласиться , так это с образом империи зла , который буквально высасывается из пальца или откровенно подтасовывается . Теория о том , что Советское руководство чуть ли не с восемнадцатого года выращивало Гитлера , что бы он стал ледоколом революции , чем то сродни разным вариантам теорий о мистическом глобальном жидо-масонском заговоре . Да и описание предвоенных интриг , как исключительно происков Советского Союза , убедительны только для европейской публики , которая свои интриги уже забыла . Чехословакию отдал Гитлеру , помнится , не СССР , а делили ее не только Германия , но и будушие жертвы . Точно так же было с Польшей . Только Германия и СССР делили нагло , злодейски , подло , гадко , а остальные просто возвращали свои исконые территории . Вот оказывается в чем разница . А то что Сталин подталкивал Гитлера на Запад , то ведь и Запад подталкивал Гитлера на Восток , каждый играл свою игру , на благо себе , но Гитлер при этом играл азартнее и всех наколол . Почему Запад забыл о своих интригах ? Да потому что война все перевернула , врагов , союзников , перечеркнула все намерения , происки и поставила перед фактом агрессии Германии против Запада . Но с СССР то же самое . Кто , как интриговал , это становится не столь важным перед той агрессией , которой реально подверглась страна , и той трагедией , которой эта агрессия обернулась .

2000.05.06 . Меня удивляет крайне негативное отношение к варяжскому , норманнскому происхождению первых русских князей .И доказывается путем всяческих ухищрений , что - это свои , братья , славяне , и , что слово Русь происходит от чего угодно , от слова русло , например . Почему ? Почему болгары не доказывают , что народ , давший им свое имя и организовавший их первое государство , был исконо славянским , а про его тюркское происхождение придумали турки , что-бы унизить , разумеется ? Я думаю , что главная наша трудность в том , что мы приписываем деятелям прошлого те замыслы , о которых они и не подозревали , например , замысел создать могучее Русское государство на благо русскому народу и на страх Америке . Любое государство рождалось от простого желания группы молодых тренированных ребят во главе с предприимчивым лидером , не скованным традиционными запретами , собрать как можно больше дани с работающего народа в обмен на весьма призрачную защиту , а также оперативно решать чужие споры в качестве третейского судьи , не забывая своей выгоды . И все . Картина знакомая . Как говорится , мафия появляется когда слабеет государство . А если его еще нет ? Тогда наиболее успешная мафия является основателем государства . На момент основания Русского государства наиболее успешной мафией была варяжская . Все остальные атрибуты государства , включая законы , национальную идею , идею божественности власти , традиции государственности появляются потом , когда надо защитить уже образованное государство от новых мафиозников . Так почему нужно отстаивать славянское происхождение первомафии ? Какая , собственно , разница . Важно , что родилось в итоге . Хотя , хотя кому-то льстят байки о том , что русская мафия самая крутая на Западе .

2000.05.05 . Почему-то очень важным вопросом в России является : " Любят нас там-то там-то или нет ?". При этом никто не задумывается , а почему нас , собственно , должны любить , или не любить ? У меня складываеся такое впечатление , что все всех не любят . В смысле нации . Англичане не любят континент , французы - англичан и немцев и так далее . Почему мы хотим быть исключением ? Нужно просто любить и уважать самих себя спокойно и уверенно . Тогда и другие задумаются , может там что-то есть . А что нужно сделать , чтобы себя уважать ? Прежде всего поддерживать свои кладбища , чистить свои общественные сортиры и соблюдать правила дорожного движения . Если мы научимся делать эти , казалось бы кощунственно соединенные вещи , остальное научимся делать автоматом . Лично я когда-то чувствовал большой прилив самоуважения , стоя в Таллине на красный свет на переходе через пустую узкую улицу вместе с толпой таких же уверенных в своем превосходстве таллинцев . Воспоминание об этом событии врезалось в память на всю жизнь .

2000.05.04 .Какие черты характерны для большевизма ? Мне кажется , что можно разложить следующим образом : 1. Пораженчество , направленное против своей страны . 2. Паталогическая ненависть к мнению , отличающемуся от своего . 3. Использование массированной поддержки от противника страны , чтобы прийти к власти , а особенно удержаться в ней . 4. Некомпетентность в вопросах реального управления . 5. Примат утопической идеи над реальной экономикой и политикой . 5. Наплевательское отношение к людям в борьбе за их благо . 6. Использование технологий информационных войн для пропаганды единственно правильной точки зрения . Я постарался перечислить кое что из того , что узнал о большевизме за последнее время . Вопрос в том , кого из современных политиков можно определить как большевика ? По моему , совсем не тех , на кого все время с ненавистью кивают .

2000.05.03 .Почему-то Россию убеждают брать пример с решения ирландского вопроса . Интересно , ведь вопрос-то еще не решен . Кроме того , как говорят англичане , нужно постригать газон 500 лет , чтобы он стал таким , какой он есть . Конфликты находятся на разной стадии . Раз . И они имеют разные традиции решения . Разную степень цивилизованности . Это два . Как можно прописывать рецепт от одной болезни при лечении другой . Я себе не могу представить , чтобы в России полностью истребили чей-то язык , культуру , чтобы в день взятия , например , Казани , русские традиционно маршировали победным маршем по ее улицам . То есть надо сначала 500 лет вести себя так как англичане в Ирландии и только потом брать их опыт на вооружение . Я не хочу сказать , что мы лучше , но и не хочу сказать , что хуже . Просто другие , с другим историческим опытом . А понять это нужно прежде всего нам самим , и не гоняться за призраками чужой цивилизованности , что мы делаем всю свою историю .

2000.05.02 .Недавно мне пришла в голову парадоксальная идея о том , что процессы формирования Русского и Германского государств в чем-то схожи и сравнение Австрии с Украиной вполне правомерно . Формирование сначала единой , а затем раздробленной империи , под началом Австрии , формирование на Северо-Востоке , на не немецких , славянских и балтских землях нового центра силы , своего рода агрессивного выскочки - Пруссии , рассматриваемой в остальных германских государствах как полезного чужака . Затем , новое , отчасти насильственное , отчасти добровольное , объединение , уже под эгидой Пруссии. И , наконец , формирование федеративного государства без чего-либо откровенного доминирования . С огромной жаждой к единству . К последнему этапу Россия еще только подходит . И пример Германии говорит , что он возможен .

2000.04.28 .Прежде , чем презрительно говорить слово "Империя" нужно , как минимум , выяснить что-же это такое . В принципе , империей, в собственном смысле этого слова , можно назвать только одну - Римскую . Что мы о ней знаем ? Ничтожные правители , мерзкие , коварные , кровожадные , жестокое ведение захватнических войн , навязывание своей культуры , жестокое преследование инакомыслящих , крайняя распущенность нравов , короче , вавилонская блудница . Потом задал себе вопрос , а когда , собственно , кончила свое существование Римская империя ? В пятом веке ? Нет , тогда правитель Италии низверг западного императора и признал в качестве своего императора , императора Константинопольского , то есть формально Римская империя не прекратила своего существования , мало того , все варварские короли выстроились в очередь, чтобы получить звание патриция империи . Так когда , в пятнадцатом веке ? Тоже нет . В этом веке погибла Византийская империя , но уже снова существовала Западная империя , этнически , конечно , германская , но признанная юридически продолжателем священного дела . Карл Великий был отнюдь не самозванным императором , римские юристы обосновали его коронование нарушением права наследования на Востоке . И , окончательно , Римская империя была ликвидирована Наполеоном в конце восемнадцатого века . Откуда такой авторитет ? Существование в течение 18 веков , порождение трех не очень законных отпрысков - Российской , Французской и Германской империй конца 19 века ( колониальные империи вряд ли являются империями , они , скорее , дискредитировали это понятие , и в России сейчас пытаются отмыться именно от такого понимания империи , не имея к ним ровно никакого отношения ) , порождение в 20 веке двух фактических наследников Западной и Восточной Империй - Соединенных Штатов и Советского Союза . Откуда такая сила идеи ? Очевидно , положительный заряд , данный самим фактом существования Империи во много крат превосходит все те отрицательные явления , которые неизбежно происходят во время любого развития чего бы то ни было , не только империй . Да , да , превосходит , удивительная штука , несмотря на ничтожность правителей , непродуманность управления , жестокость к собственному народу , милитаризм , развал хозяиства и так далее (я здесь говорю о Римской империи).

2000.04.28 История России удивительным образом напоминает историю Римской империи . То же начало с одного , первоначально незначительного города (Москвы) . Тот-же невероятный территориальный рост в течение 700-800 лет и превращение в самую крупную державу мира , то-же постепенное превращение в империю . Если судить по этим аналогиям , то мы сейчас находимся в районе эпохи гражданских войн и первого века империи . Мне кажется , что такие вещи , как способ правления и самоназвание -дело вторичное . Мало ли , что страна 200 лет называлась империей , а почти 80 -Советской и пр. пр. Главное заключается в том , что империообразующая нация достигает в этот период апогея своего развития , перестает быть доминирующей , этнически и географически обособленной , в ее культурную , экономическую , политическую орбиту включаются на сравнительно равной основе все нации и народы , находящиеся в сфере ее влияния , происходит культурное , политическое и правовое выравнивание всех граждан , входящих в империю , формирование единой имперской идеологии , приемлемой для всех граждан . Процесс весьма двоякий и неоднозначный . Революция разрушила русскую национальную православную сословную государственность . Родилось государство , построенное на вненациональном принципе , была сделана попытка создать общегосударственную религию (коммунизм). То есть , фактически был сделан первый шаг к созданию империи . Шаг не самый удачный , но ведь и история Римской империи - тоже история периодических распадов , ошибок . К примеру тот же культ гения императора , насильственно внедрявшийся сверху в качестве общеимперской идеологии , оказался неудачей , и был в итоге заменен государственным христианством , пришедшим снизу . Так что , возможно , у России впереди еще 18 веков развития . Если , конечно она выберется из очередного распада и упадка . А говорить о русификации в СССР , наверное , все-таки , не корректно . Нации не включались в состав русского народа , а участвовали в создании новой , имперской нации . Это разные вещи .