Логрус

Лабиринт Хаоса

Я уже написал в новостях, что на меня произвело большое впечатление "ТАЙНОЕ ПОУЧЕНИЕ О НАШЕМ СПАСЕНИИ" (о молитве Иисусовой). В нем я увидел довольно полное и точное описание тех ошибок и заблуждений, которые совершает тот, кто решается углубиться в тайны своей психики, кто решается искать ответы на свою неудовлетворенность жизнью в мистике или просто психотренинге. Довольно точно описаны направления и пути поиска . Книга христианская, но я убежден в ее универсальном характере. Ее христианская терминология и определенный ригоризм может отпугнуть посетителей моего сайта, а зря.:)

Кстати, я никак не могу понять, почему христианские книги так отпугивают светского читателя,(и меня тоже) в отличие от книг, к примеру, буддийских. Не думаю, что это из-за их отсталости, мракобесия, каковые видятся читателю, привыкшему к более ласковому,"гуманистическому" обхождению. У меня есть подозрение, что мракобесия в них не больше, чем в тибетских или каких других текстах. Последнее время у меня появилось подозрение, что отталкивают они, производят тяжкое впечатление потому что являются зеркалом тайников именно нашей души, входят с ней в резонанс, В чужом, тибетском обличии мы видим только некую внешнюю сторону учения, за фигурами чужих кумиров, которые для нас в общем-то экзотические фигурки, не видим глубочайших пугающих бездн тибеткой души. Христианские же, православные тексты накладываются не на чужие экзотические горы, а на нашу вокруг лежащую действительность и обнажение скрытых пружин ее функционирования пугает и отвращает.

Книга жесткая, серьезная максималистская. А какой еще может быть настоящая религиозная литература?

Я хочу высказать некоторые замечания о собственном, далеко не христианском, понимании прочитанного. Не хочу просто пересказывать написанное, попробую обратить внимание на важные узловые моменты с моей дилетантской точки зрения ,

Долгое время я мучался над пониманием сути того, кто называется диаволом. Мне казалось, что религиозная система, которая дробит мир на свет и тьму, на добро и зло, на Бога и дьявола, дробит и психику своих последователей, создает двойственность там, где целью может быть только цельность.

На данный момент мое субъективное мнение заключется в том,что я был не прав. Сейчас я понимаю христианскую вселенную, как мир пронизанный единой всепоглощающей Истиной, которая есть Бог. В мире являющемся творением Бога нет места неистине. Неистина проявляется только в человеческом сознании, как следствие его двойственности. Диавол и есть Неистина. Диавол и есть двойственность сознания. Признание существования диавола дает ключ к проникновению в глубочайшие пропасти сознания, глубочайшие трещины, порожденные столкновением глубинных сил, в свою очередь порожденных нашей двойственностью.

Причина появления двойственности НЕ в естественной слабости, ограниченности сознания (на что обычно ссылаются, ссылался и я). Это теоретическое положение, это "НЕ" дает шанс человеку достичь цельности, единства, своего субъективного абсолюта, несмотря на свою непреодолимую ограниченность. Причиной двойственности сознания с моей нынешней точки зрения является раздвоение сознания на самоосознание и на осознание чего-то высшего, диктующего свою волю вопреки внутренней личной воле. Причина появления такой двойствености очевидна. Это следствие бессознательного взаимотношения младенца с родителями. Без этого не может обойтись ни один человек. Родитель до самой нашей старости воспринимается как часть нас самих. В дальнейшем, по мере раскрытия сознания, на готовый стереотип раздвоения накладываются взаимотношения с воспитателями, лидерами в группе, учителями, начальниками, собствеными неуправляемыми эмоциями и страстями. Возникает стереотип самовосприятия себя как холопа, каким бы выпендрежом этот стереотип не вытеснялся.

Итак, проявления диавольского искушения, проявления диавола - в той составляющей человеческой психики, которая делает из него холопа. "Ты чьих будешь?" спрашивал Иван Грозный в фильме "Иван Васильевич меняет профессию". Ты чьих будешь?- ежесекундно спрашиваем мы сами себя и бессознательно определяем себе тех кумиров, холопами которых начинаем себя считать. Холопами идеологии, чиновников, работодателей, родителей, да-да, не надо боять говорить и о святом, родителей, папы с мамой, холопами религии, богов, бесов, холопами страстей, привязанностей. Мы сами выстраиваем в своей душе иерархию власти над собой, помещаем себя в самое основание, а потом удивляемся силе диавола, силе наваждений, силе страстей, силе зла, исходящего от нас. Не только Царство Божье внутри нас. Диавол тоже внутри нас. Это вовсе не ящерообразный гад, воплощенное зло. Диавол- это то внутри нас, что разделяет нашу внутреннюю единую сущность на того, которого мы считаем самим собой и того, кто над нами властвует. Я думаю, что это не обязательно страсти и привязанности. Это и бог рожденный нашими фантазиями, которому в рабство мы отдаем самих себя. Иногда мы понимаем свое состояние рабства и начинаем бороться с ним, рождая в фантазиях нового бога, противника старого, и тут же записываемся в рабы к нему. Сами. Причем иногда делаем это сознательно, объясняя себе, что рабство перед богом не рабство вовсе. Иногда страстно отдаемся борьбе за свободу, не видя состояния униженности и холопства в котором пребываем, усиливаем нашу раздвоенность, считая ее проявлением свободы.

Избавление от двойственности и есть путь к личному абсолюту, к подлинной свободе.

Так вот, на мой взгляд, книга показывает насколько суров, ответственен и неприятен путь к настоящей свободе, к настоящей цельности. Искренней цельности перед Богом, олицетворением которой в книге является молитва. Не зря столько внимания в ней уделяется борьбе с диавольским наваждением, который видится буквально в каждом шаге, который, казалось бы ведет по избранному пути. Не зря каждый успех, который мы фиксируем, как успех , расценивается, как проявление диавольского искушения. Это и есть диавольское искушение, фиксация достижения порождает еще более глубокую раздвоеннность, чем была до сих пор.

Ошибки, соблазны указаны очень точно. Я думаю,что с ними сталкивался любой, кто хоть сколько-то долго пытался блуждать по сумеречным лабиринтам своей души. Слишком большие задачи, ощущение легкости продвижения по Пути и собственной избранности, крах и пребывание в грязной заднице, ощущение пренебрежения ко всему прочему миру, неспособному понять твоих глубин и ощущение собственного бессилия перед этим миром, стремление быть понятым им. Перечислять тупиковые ветви можно до бесконечности.

В принципе прав автор, говоря, что любой руководитель в движении по Пути лучше, чем его отсутствие, ибо изнутри не видны ошибки, не видно усердие в движении по тупиковому пути, но сам я не верю в существование таких руководителей.:) Точнее верю, но верю что их гораздо меньше, чем шарлатанов, а отдаваться шарлатану не испытываю желания. И не советую, если моего совета кто-то спросит.:) Поэтому единственным путем ищущего, если встречи с таким руководителем не поисходит, считаю необходимость пребывания в мире, необходимость каждое мгновение понимать, что являюсь частью мира, частью социума, не уходить от него в мечты и практики. Думаю, что необходимо считать данный мне Богом социум моим монастырем, в котором я должен исполнять свой долг, жить по уставу этого монастыря, считать свою способность жить в социуме, пониматьи принимать его, критерием истинности своих поисков, видеть вторичность внутренних поисков, по сравнению со своей социальной ролью. В каком то смысле об этом говорит и автор, когда утверждает, что не надо подменять мистическими практиками общецерковных служб и молитв. Собственно, иными словами он говорит о необходимости выполнять свои социальные функции. Участие в социальной жизни, восприятие ее без приукрашиваний и фантазий, так как она есть, должно быть той внешней тактовой частотой, которая поддерживает работу сознания, является критерием истинности и необходимости мистических поисков.:)

Как такое мое утверждение можно совместить с гневными филлипиками автора в адрес мира? Ведь он прямым текстом говорит о ненависти к миру, о ненависти к родителям. И это после утверждений, что ближнего надо возлюбить. Даже страшно делается.

Я понимаю это так.- любовь невозможна без ненависти. Такова природа человеческая. Вопрос в том, на что направлена любовь, на что ненависть. Я так понял, что ненависть направлена на то, что делает нас холопами, ненависть направлена на раздвоенность, с которой мы воспринимаем этот мир и на причины, рождающие эту раздвоенность. . Я думаю, что что ненависть, в сущности, направлена не на мир, а на наши представления о нем.

Я думаю, что испытание своей любви через ненависть возможно не сразу, а только на определенном этапе самопознания. Это, действительно, испытание на зрелость и глубину понимания мира. Ведь мир , в том числе и мы сами - творение Бога, а значит, если мы буквально возненавидим мир, мы возненавидим творение Божье, мы возненавидим Истину. Мне кажется не об этом говорит автор. . Возненавидеть мир возможно только ПОСЛЕ того, как проникнешься мыслью, что мир - это творение Божье, только после того, как осознаешь, что все его проявления, даже самые отвратительные, пугающие- суть творение Божье, а значит есть Истина. И только когда ум заткнется в изумлении- как может самое отвратительное быть творением Божьим, а не врага Его (упорно хочется раздвоить наше предствление о Боге и создать противовес ему в виде врага его, упорно хочется все гадкое приписать проискам этого могущественного врага, а не своего спящего сознания)? И только когда придет понимание, что и отвращение и восхищение и страх перед миром порождены умом нашим, страстями нашими, двойственностью нашей, а не самим миром, тогда и может прийти активная ненависть к представлениям, которые нам кажутся миром, представлениям являющимся пеленой, сном сознания,скрывающим от нас мир - творение Божье. И только тогда может прийти любовь к истинному миру и через нее любовь к Богу, Кстати, это очень важно. Я полагаю, что так называемое просветление, прозрение или что-то в этом духе дает не некое мистическое Знание, которое позволит управлять Вселенной на неком ментальном уровне. Я убежден, что это ложь. Незамутненная страстями, желаниями любовь к миру и Богу- это все:).

И это - всеобъемлющее Все.

Разумеется- это лишь мои представления - человека не изощренного ни в богословии, ни в психологии. Я буду рад, если меня поправят люди сведущие.

На начало