Логрус

Лабиринт Хаоса

Я склоняюсь к предположению,что по мотивам своих поступков люди делятся (наряду с другими принципами деления, конечно) на две крупные группы - людей долга и людей выгоды. Предполагаю, что мотивировка людей долга была идеологически господствующей в Средние века, люди выгоды стали идеологически господствовать в буржуазные времена. Ком. строительство по-видимому, проводило мичуринский эксперимент по выращиванию на одном стволе мотивировок и того и другого рода, который закончился крахом. Не может человек, воспитанный в строгом подчинении долгу быть еще и успешным предпринимателем, это люди разной духовой конструкции..

Предполагаю, что люди с разными системами мотивировок просто не могут понять причин поступков друг друга и относятся друг к другу с известной долей брезгливости. Человек предприимчивый брезгует развитым, как ему кажется, стадным инстинктом окружающих его людей, лишенных инициативы и способности самостоятельного существования. Люди с противоположными мотивами поведения брезгуют нелюдским, с их точки зрения, обликом предпринимателя, бессовестного и наглого и лицемерного.

Для человека выгоды главным положительным идеалом является свобода, причем ее он понимает, как свободу выбора. Единстенное ли это понимание свободы? Я думаю, что нет. Мало того, мне кажется,что, говоря о свободе выбора, обычно не отвечают на главный вопрос: свобода выбора чего? И оказывается, что свобода выбора понимается, как свобода выбора маски и свобода провокации. Провокации, то есть такого поведения, которое бы провоцировало окружающих на поступки выгодные "провокатору".

Интересно, что многочисленные рецепты правильного поведения, правильного взгляда на жизнь рассчитаны как раз на людей выгоды. Жизнь, как Игра, свободное конструирование пространства вокруг себя, путем смены масок и разных приемов провокации.

Позитивный идеал людей долга- соблюдение нравственного закона. Подчинение своей жизни, своих поступков некому высшему долгу. По нисходящей- законопослушание, исполнение людских законов и требование исполнительности от прохожих, еще ниже- не высовывайся, стыдно, будь как все.

В обществе, доминантой которого является дисциплина- раздолье для людей долга, здесь они чувствуют себя уютно. Зато люди выгоды- как звери в клетке. Бесятся, смущают честных граждан миражами свободы. В обществе свободного предпринимательства, по части уюта- все наоборот. Причем ни та ни другая сторона фатально не понимает друг друга. Попытки людей долга влиться в ряды предпринимателей, по-видимому, как правило, терпят крах, потому что они не понимают ни движущих пружин, ни мотивов поведения людей выгоды. Так же как и люди выгоды не понимают мотивов людей долга, упрекая их в нежелании пользоваться свободой, не желании собирать деньги, которые буквально лежат под ногами, только не ленись наклоняться.

Особенно тяжелый случай возникает, когда на полном серьезе пытаются совместить идеал свободы и идеал служения долгу . Это как соприкосновение двух шестерен, вращающихся навстречу друг другу. Хруст ломающихся зубьев, скрежет проворачивающихся осей. Фрустрация, одним словом, как говорят мудрые люди.

Как ее избежать? Здесь я вступаю в область скользких предположений.:) Я полагаю, что первое, что надо сделать- взаимно признать право на существование как людей долга, так и людей выгоды. Отсутствие кого то из них сделало бы наш мир не интересным. Второе, определиться в собственной ориентации, определить,что легче, уверенней дается. Плавать в вечноменяющемся мире вечноменяющихся комбинаций относительных истин, или иметь твердые, ясные внутренние устои с ясным делением на добро и зло.

Итак, надо определиться где я, то есть определить, не стесняясь, естественное сверхценностное и сверхправильное, являющееся внутренней сутью и признать, одновременно ценность и правильность противоположности. Признавая ценность и правильность противоположности, найти такую ее интерпретацию, которая бы была подчиненной сверхценности. Например, для людей долга, определить свободу не как свободу выбора, а как свободу полета. Да, действительно, равномерный, прямолинейный полет, чем не идеал свободы для людей долга. Тут и свобода от воздействия посторонних влияний и определенность маршрута, вещи, для людей выгоды несовместимые, но естественные для людей долга, и необходимость первоначального толчка, который определяет направление и скорость движения.:) Первоначальный толчок- очень важная ассоциация.:) Ведь это аналог свободы выбора для людей долга. Трудного усилия, определяющего направление и границы своего служения.

Вот так незаметно:) я перешел к тому, что считаю очень важным для себя- к поискам рецепта адаптации людей долга к нынешнему обществу людей выгоды. Точнее взаимной адаптации, конвергенции.

Недавно смотрел передачу, в которой бывший телохранитель, а ныне бизнесмен, делился воспоминаниями и, в частности, рассказал о телохранителе, который погиб, закрывая собой клиента. Этот подвиг он совершил, имея 200 долларов зарплаты и полное отсутствие гарантий для семьи. Понятное дело, что бизнесмен просто не мог понять мотивов этого парня. Я предполагаю, что парень считал своим долгом выполнять то, на что он подрядился. Это экстремальное проявление чувства долга, которое выше выгоды, выше денег, выше собственной безопасности. прямо средневековое самурайство в чистом виде. Именно такое чувство двигает людьми долга.

Но,... но , говоря о выборе границ служения, я пытаюсь утверждать, что людям долга неплохо было бы иметь голову на плечах и изначально не подряжаться на то, что глупо. Людям долга необходимо ясно и определенно видеть варианты направлений и границ своего служения. Чем больше вариантов, тем лучше.

На начало