2000-07-25 21:11:42
[Dictator]    http://dictator.narod.ru/

Почти соглашаюсь с размышлениями о свободе, но постоянно вижу слова, которые я бы избегал говорить, а подменил бы другими. Поэтому сомневаюсь в схожести наших мнений. "Миг реальной свободы - это когда человек уже вышел из одной иерархии, но еще не попал в другую." Реальной или максимальной, которую возможно получить? Есть ли реальная свобода? "...существование любого человека неизбежно заключено в некую иерархию. То есть человек не свободен" Отсутствие иерархии даёт свободу? Или отсутствие "КАКОГО-ТО БОЛЕЕ ОБЩЕГО ПОНЯТИЯ" даёт свободу? Что даёт свободу? Назовите момент (возможно фантастический), когда человек может быть свободен.

Об истине. Не думаю, что кто-либо кроме Вас искал нечто такое, что будучи помещённое в любой контекст было бы верным. Может быть это и есть Ваше определение истины? "Верное в любом контексте". Тогда не спорю. Такая "истина" несуществует. Но при этом мы опять оказываемся в той же ситуации, что и с Вашим определением свободы. Вот формула, которую вы применяете для определений. _Нечто является "невозможное выражение"_ При этом Вы очевидными фактами убеждаете (и нельзя не согласиться), что "невозможное выражение" действительно невозможно. И отсюда выводите, что и Нечто в свою очередь невозможно. Но вот откуда Вы берёте что "нечто" ЯВЛЯЕТСЯ этим невозможным выражением - опускается. Вместо "нечто" Вы можете подставить что угодно и таким образом доказать невозможность всего. Вот если бы Вы также досконально и убедительно рассмотрели ЯВЛЯЕТСЯ, возражений бы может и не было. Является ли истина тем, что должно быть истинным, помещенным в любой контекст? Или всё таки истина - это нечто другое?

Поскольку форум игнорируется, пишу сюда. _... ощущение священной легкости, которое мы и ассоциируем со словом "Свобода"_ То, какими словами автор описал свободу (ОЩУЩЕНИЕ), ясно, что он говорил именно о свободе, как ее понимает человек для себя. Всё, чего человек может добиться, это приятного ощущения, и он называет его свободой. Мне кажется автор не совсем это хотел иметь в виду, но те слова, которыми он выражал свою мысль, тем не менее привязывают его к такому мнению. Если это не так, не угодно ли будет переписать текст. А как насчет свободы без ощущения? Почему автор не коснулся понятия свободы вне ощущения? Есть ли она? "У любого человека есть полное право на внутреннюю свободу". Право то может быть и есть, а вот есть ли свобода вообще? Есть ли "миг реальной свободы"? Автор может быть подразумевал, что никто не будет спорить и такой "миг" есть. Однако всё-таки хотелось бы знать, на основании чего люди полагают, что "реальная свобода" (кроме как ощущение свободы) существует?

Про истину

dictator Jul 22 2000 05:58PM

>Бармалей - это круглый квадрат. Но поскольку курглого квадрата быть не может, то значит Бармалея нет. >Так ??? >Это всё про вопрос про истину. Про формулировку: "Истина - есть тождественность предмета его отображению в сознании". Чем объясняется это определение? Откуда оно вытекает? Единственная ли это попытка определения истины? И зачем её определять через сознание? Ну и что, что явление и его отражение в сознании не тождественны? >(a+b)^2=a^2+2*a*b+b^2 >Насколько это выражение истинно, неистинно, ложно, правдиво...?

Истина и ложь

dictator Jul 02 2000 08:01PM

>Нажал на ссылку "Что такое истина?", а не получил даже такого ответа как "не знаю, ищите сами". >Понял мысль, что нельзя человеческим языком высказать истину (и с этим тоже можно поспорить, поскольку математика - это тоже человеческий язык). Но сама то истина, вне зависимости от человека - чего она, где она, можно ли найти критерий истины, и насколько он сам будет истинным ...? >Непонятно: автор закончил поиск, нашёл, не нашёл, просит помощи в поиске, или объясняет другим?